Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф09-2442/12 по делу N А60-5367/2011

Екатеринбург

27 февраля 2013 г.

Дело N А60-5367/2011

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Шершон Н.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслизинг" (далее - общество "Транслизинг") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2012 по делу N А60-5367/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Транслизинг" - Бобрицкая Т.Э. (доверенность от 01.11.2011 N 23/11);

общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Лайф" (далее - общество "Коллекторское агентство "Лайф") - Шохирев Е.В. (доверенность от 01.01.2013 N 559-2013/Е);

общества с ограниченной ответственностью "Ант-Пром" (далее - общество "Ант-Пром") - Александров В.А. (доверенность от 29.12.2012);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Облик" (далее - общество "Облик") Семенова С.В. - Кузьминых М.К. (доверенность от 09.01.2013).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2011 в отношении общества "Облик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трошин Игорь Владимирович.

Индивидуальный предприниматель Ольков Александр Геннадьевич, общество "АНТ-Пром" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями (заявления объединены в одно производство) о признании незаконными действий временного управляющего Трошина И.В., выразившиеся в допуске к участию в первом собрании кредиторов, проведенного 19.06.2012, представителя общества с ограниченной ответственностью "Скиния" Вешкина А.К., в учете на данном собрании требований общества "Транслизинг" в части пени в сумме 6 209 834 руб. и требований общества с ограниченной ответственностью "Ваш Новый Адрес" в части процентов за просроченные кредиты в сумме 23 672 241 руб. 52 коп. как предоставляющих право голоса и признании недействительным решения первого собрания кредиторов по 8 вопросу повестки дня об определении в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, некоммерческого партнерства СРО "Южный Урал" и об определении арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича в качестве кандидатуры, подлежащей утверждению в следующей процедуре банкротства должника.

Определением суда от 16.07.2012 заявления предпринимателя Олькова А.Г. и общества "АНТ-Пром" удовлетворены; оспариваемые действия временного управляющего признаны незаконными, решение первого собрания кредиторов от 19.06.2012 по 8 вопросу повестки дня признано недействительным.

Закрытое акционерное общество "Ванкорнефть", открытое акционерное общество "Дальневосточный банк", общество с ограниченной ответственностью "Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительным решения первого собрания кредиторов по 8 вопросу повестки дня, общество с ограниченной ответственностью "Комплектстрой" обратилось с заявлением о признании незаконными вышеуказанных действий временного управляющего Трошина И.В. и признании недействительным решения первого собрания кредиторов по 8 вопросу повестки дня. Данные заявления объединены в одно производство.

Определением суда от 16.07.2012 заявления обществ "Ванкорнефть", "Дальневосточный банк", "Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология" и "Комплектстрой" удовлетворены; оспариваемые действия временного управляющего признаны незаконными, решение первого собрания кредиторов от 19.06.2012 по 8 вопросу повестки дня признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 определения суда от 16.07.2012 отменены. Заявления конкурсных кредиторов - обществ "Комплектстрой", "Ант-пром" и предпринимателя Олькова А.Г. в части признания незаконными действий временного управляющего удовлетворены частично. Признаны незаконными действия временного управляющего Трошина И.В., выразившиеся в допуске Вешкина А.К. к участию в первом собрании кредиторов 19.06.2012 и голосованию на данном собрании от имени общества "Скиния", в учете на данном собрании требований общества "Транслизинг" в части пени в сумме 6 209 834 руб. как предоставляющих право голоса. В удовлетворении остальной части названных требований отказано. В удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов - обществ "Ванкорнефть", "Дальневосточный банк", "Пуровская компания общественного питания и торговли - Пурнефтегазгеология" и "Комплектстрой", "Ант-пром" и предпринимателя Олькова А.Г. о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 19.06.2012 по 8 вопросу повестки дня отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2012 (судьи Лиходумова С.Н., Оденцова Ю.А., Соловцов С.Н.) производство по кассационным жалобам общества "АНТ-Пром", общества "Транслизинг", общества "Скиния" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А60-5367/2011 Арбитражного суда Свердловской области прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Транслизинг" просит определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2012 отменить в части прекращения производства по кассационной жалобе общества "Транслизинг". Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда кассационной инстанции о том, что рассмотрение кассационных жалоб на действия временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов в отрыве от решений, принятых на этом собрании, может привести к принятию судом противоречивого судебного акта. Общество "Транслизинг" указывает на то, что оспариваемым судебным актом нарушены его права, поскольку оно лишено возможности обжаловать постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2012. По мнению заявителя жалобы, результат рассмотрения его кассационной жалобы не мог повлиять на результаты голосования по 8 вопросу повестки дня на собрании кредиторов от 19.06.2012. Общество "Транслизинг" обращает внимание на то, что от результата рассмотрения его кассационной жалобы зависит только то, каким образом будут распределены суммы задолженности в разделах реестра требований кредиторов общества "Облик", а также очередность погашения требований общества "Транслизинг" как залогового кредитора.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61 названного Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Из материалов дела следует, что конкурсными кредиторами заявлены два требования: об оспаривании действий временного управляющего, совершенных им при проведении первого собрания кредиторов от 19.06.2012, по незаконному учету голосов кредиторов при голосовании по 8 вопросу повестки дня и об оспаривании самого решения, принятого по 8 вопросу повестки дня с нарушением порядка учета голосов.

Как верно установлено судом кассационной инстанции, заявленные требования взаимосвязаны, конкурсными кредиторами фактически оспариваются сами решения, принятые на первом собрании кредиторов от 19.06.2012, в отсутствие, по их мнению, необходимого большинства голосов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационным жалобам обществ "Транслизинг" и "Ант-Пром" на постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2012 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что вышеуказанное постановление, принятое по результатам проверки законности определений суда первой инстанции от 16.07.2012 о признании незаконными действий временного управляющего, совершенных при проведении первого собрания кредиторов, и о признании недействительным решения первого собрания кредиторов по 8 вопросу повестки дня, является окончательным и не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции,

Доводы общества "Транслизинг", изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку, как обоснованно отметил суд кассационной инстанции, рассмотрение кассационных жалоб на действия временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов от 19.06.2012 в отрыве от решений, принятых на этом собрании, может привести к принятию судом противоречивого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным определение суда кассационной инстанции от 27.12.2012 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2012 по делу N А60-5367/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

Н.В.Шершон Е.Н.Сердитова