|
23 июня 2014 г.
|
Дело N А07-6876/12
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Громовой Л.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН: 0264055066, ОГРН: 1070264000091, далее - общество "Модуль") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2013 по делу N А07-6876/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 16.06.2014 приняли участие представители общества "Модуль" - Хаматов М.М. (председатель ликвидационной комиссии согласно выписке из ЕГРЮЛ); Фассахова И.Ф. (доверенность от 10.01.2014 N 3).
В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.06.2014 на 15.00 часов. После перерыва заседание суда продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 19.06.2014 не явились.
Общество "Модуль" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" (ИНН: 0227006134, ОГРН: 1080264001520, далее - общество "УЖФ") о взыскании 11 854 212 руб. 04 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2011 года по август 2012 года (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (ИНН: 0278082937, ОГРН: 1020203230673, далее - Комитет).
Решением суда от 29.11.2012 (судья Журавлева М.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "УЖФ" в пользу общества "Модуль" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 7 034 329 руб. 93 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Карпусенко С.А.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества "УЖФ" в пользу общества "Модуль" взыскана задолженность в сумме 2 426 094 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2013 (судьи Абознова О.В., Макаров В.Н., Васильченко Н.С.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-6876/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
При новом рассмотрении дела решением суда от 02.12.2013 (судья Аминева А.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Деева Г.А., Ширяева Е.В., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "Модуль", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям определенности, ясности и законности применяемых норм права (ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержат крайне противоречивые выводы, не допускающие их однозначного применения в рамках изложенных позиций.
Общество "Модуль" полагает, что судами не установлены нормы права, с которыми они связывают сложившиеся правоотношения сторон при рассмотрении спора, что привело к отказу в судебной защите прав и свобод, нарушение которых и стало причиной обращения с настоящей жалобой в суд.
Заявитель считает, что судами необоснованно не принято в качестве доказательства экспертное заключение АНО "Автономная судебная экспертиза", представленное истцом в подтверждение понесенных им затрат на выработку и поставку населению тепловой энергии в спорный период, на необходимость чего было непосредственно указано в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2013 по настоящему делу. По мнению общества "Модуль", данная судами оценка названного документа свидетельствует о нарушении единого правового подхода в разрешении подобных споров и сложившейся судебной практики по аналогичным делам (N А07-22651/2012, А07-4958/2012), при рассмотрении которых заключение АНО "Автономная судебная экспертиза" признано относимым и допустимым доказательством.
В судебном заседании представители общества "Модуль" доводы кассационной жалобы поддержали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по условиям заключенного между обществом "Модуль" (энергоснабжающая организация, далее - ЭСО) и обществом "УЖФ" (потребитель) договора от 15.08.2011, ЭСО продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем "горячая вода" и химически очищенную воду в точке поставки, определенной в приложении N 2 к договору; потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду в порядке и сроки, предусмотренные договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно п. 4.1, 4.2 договора от 15.08.2011 стоимость договора определяется объемами теплопотребления (приложение N 1 к названному договору) и действующими тарифами на тепловую энергию. Тарифы устанавливаются государственными комитетом и могут меняться в течение договорного периода; на момент заключения данного договора тариф на тепловую энергию составлял 965 руб. 06 руб. /Гкал.
Во исполнение условий договора от 15.08.2011 ЭСО в период с сентября 2011 года по август 2012 года поставило тепловую энергию для нужд многоквартирных домов, находящихся в управлении общества "УЖФ".
Постановлением государственного комитета от 30.11.2010 N 1438 обществу "МОДУЛЬ" на 2011 год был установлен тариф в размере 965 руб. 06 коп./Гкал. Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 28.12.2011 по делу N А07-17888/2011 признал п. 1 названного постановления недействующим. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2012 данное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением государственного комитета от 10.02.2012 N 15 на 2012 год также были установлены следующие тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом "МОДУЛЬ":
с момента вступления в силу данного постановления до 30.06.2012 - в размере 965 руб. 06 коп./Гкал. (для населения), в размере 1155 руб. 45 коп./Гкал (для иных потребителей);
с 01.07.2012 по 31.08.2012 - в размере 1022 руб. 96 коп./Гкал (для населения) в размере 1224 руб. 79 коп./Гкал (для иных потребителей);
с 01.09.2012 по 31.12.2012 - в размере 1080 руб. 86 коп./Гкал (для населения), в размере 1294 руб. 13 коп./Гкал (для иных потребителей).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 по делу N А07-15571/2012 п. 1 Постановления N 15 признан недействующим.
В рамках настоящего дела для оплаты энергоресурса, отпущенного в период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года, общество "Модуль" направило потребителю акты на теплоснабжение и нормативные потери теплоносителя с указанием тарифа на тепловую энергию в размере 965 руб. 06 коп./Гкал, утвержденного постановлением государственного комитета от 30.11.2010 N 1438.
Направленные акты на теплоснабжение и нормативные потери за период с января 2012 года по август 2012 года составлены ЭСО исходя из тарифа на тепловую энергию в размере 1296 руб. 74 коп./Гкал и стоимости нормативных потерь теплоносителя в размере 68 руб. 06 коп./Гкал.
Предъявленные на основании указанных документов счета-фактуры потребитель оплатил частично, исходя из тарифа на тепловую энергию в размере 965 руб. 06 коп./Гкал; предъявленные к оплате нормативные потери теплоносителя не оплачены.
Ссылаясь на то, что произведенные ответчиком платежи, рассчитанные на основании тарифа, признанного судом экономически необоснованным и отмененного в установленном законом порядке, не являются надлежащим исполнением потребителем своих обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2011 года по август 2012 года, общество "Модуль" обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Оставляя при повторном рассмотрении дела требования общества "Модуль" без удовлетворения, суд первой инстанции установил, что факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, следовательно, на него возлагается обязанность ее оплатить, при этом указал, что отсутствие тарифа на указанный вид энергоресурса, утвержденного в порядке, установленном действующим законодательством, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения денежного обязательства перед истцом при условии доказанности расходов по предоставлению ответчику тепловой энергии. Между тем, указав на отсутствие в материалах дела доказательств обоснованности затрат, связанных с поставкой ответчику тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (заключение экспертов АНО "Автономная судебная экспертиза" от 27.12.2013), и дав ему правовую оценку, установил, что совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств не подтверждает размер фактических затрат, которые общество "МОДУЛЬ" понесло на производство и поставку тепловой энергии ответчику в спорный период, в связи с чем с выводами, изложенными в решении, согласился, признав их законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А07-6876/12 Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежащим отмене с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не пред
