Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф09-4642/14 по делу N А47-5044/2013

Екатеринбург

14 апреля 2015 г.

Дело N А47-5044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургоптторг" (ИНН: 5609003046, ОГРН: 1025600884121) (далее - ОАО "Оренбургоптторг") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2014 по делу N А47-5044/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистик Групп" (далее - ООО "ТК "Логистик Групп") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ОАО "Оренбургоптторг" о взыскании убытков в сумме 699 258 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СЭБ", общество с ограниченной ответственностью "Бош Термотехника".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, оставленному без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2014, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2014 оставлено без изменений.

ОАО "Оренбургоптторг" 13.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ООО "ТК "Логистик Групп" судебных расходов в сумме 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2014 (судья Пирская О. Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Деева Г.А., Фотина О.Б., Мальцева Т.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Оренбургоптторг", указывая на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121(далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121), просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "ТК "Логистик Групп" в пользу ОАО "Оренбургоптторг" 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель жалобы считает, что вывод судов о невозможности взыскания судебных расходов по причине того, что представитель Корнеева А.В. занимала должность специалиста по ведению реестра акционеров ОАО "Оренбургоптторг" является необоснованным. По мнению заявителя, занимаемая Корнеевой А.Ф. должность не возлагает на нее обязанность по исполнению функций юриста; штатное расписание ОАО "Оренбургоптторг" не содержит штатной единицы, в чьи должностные функции входят функции юриста; кроме того, в настоящее время функции по ведению реестра акционеров общества переданы закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургоптторг" и Корнеевой А.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг от 27.05.2013 N 22/13-ИПК, в соответствии с условиями которого Корнеева А.Ф. как индивидуальный предприниматель (исполнитель) по заданию ОАО "Оренбургоптторг" (заказчик) принимает на себя обязательства по подготовке отзыва на иск в рамках дела N А47-5044/2013, а также представления интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции (п. 1.1 названного договора). Стоимость указанных услуг составила 50 000 руб. (п. 3.1).

Договор вступает в силу с момент его подписания и действует до выполнения принятых сторонами обязательств по договору (п. 6.1).

Согласно акту от 31.01.2014 исполнитель оказал услуги по подготовке отзыва на иск, иных процессуальных документов, представлял интересы заказчика во всех судебных заседаниях суда первой инстанции по делу N А47-5044/2013, выполнил все необходимые действия, связанные с исполнением данного поручения заказчиком.

Между сторонами также заключено дополнительное соглашение от 04.03.2014, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие дополнительные услуги: подготовить отзыв на апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5044/2013, представлять интересы заказчика на судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы истца в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в г. Челябинске, выполнять все необходимые действия, связанные с исполнением данного поручения заказчика (п. 1). Стоимость данных услуг составила 20 000 рублей (п. 2).

По акту от 17.04.2014 заказчик принял услуги, указанные в п. 1 дополнительного соглашения.

Платежными поручениями от 04.02.2014 N 166, от 07.05.2014 N 741 ОАО "Оренбургоптторг" перечислило индивидуальному предпринимателю Корнеевой А.Ф. 70 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на представителя, суды исходили из следующего.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В соответствии со ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций в арбитражном суде могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

По смыслу п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция выражена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1643-О.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, договор об оказании юридических услуг от 27.05.2013 N 22/13-ИПК, акт к договору от 31.01.2014, дополнительное соглашение от 04.03.2014 N 1, акт к дополнительному соглашению от 17.04.2014, платежные поручения от 04.02.2014 N 166 на сумму 50 000 руб., от 07.05.2014 N 741 на сумму 20 000 руб., в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Корнеева А. Ф., представлявшая при рассмотрении данного спора интересы ОАО "Оренбургоптторг", в указанный период являлась штатным работником данной организации и исполняла трудовые обязанности специалиста по ведению реестра акционеров при администрации, получая соответствующее ежемесячное вознаграждение, пришли к обоснованному выводу, что выплаты в связи с осуществлением указанным лицом функций представителя ОАО "Оренбургоптторг" в арбитражном суде не могут быть возмещены по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы ОАО "Оренбургоптторг", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Оренбургской области от 14.10.2014 по делу N А47-5044/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Оренбургоптторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев М.В. Торопова