Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2011 г. N Ф09-6772/11 по делу N А60-42798/2010

Екатеринбург

26 октября 2011 г.

N Ф09-6772/11 Дело N А60-42798/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лесному Свердловской области (ИНН 6630002400, ОГРН 1046601883360; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 по делу N А60-42798/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Уралгазстрой" (ИНН 6630006154, ОГРН 1026601767521; далее - общество "Уралгазстрой", налогоплательщик) - Кратц С.В. (доверенность от 01.03.2011 б/н);

инспекции - Бутыгина Г.А. (доверенность 03.02.2011 N 03-09/00833), Цепенников В.Е. (доверенность от 18.10.2011 N 03-09/04877).

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, участвующих в деле в качестве заинтересованных лиц, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Общество "Уралгазстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными:

решения инспекции от 29.06.2010 N 2899 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2009 г., начислении соответствующих пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату названного налога в бюджет;

решения инспекции от 29.06.2010 N 134 об отказе в возмещении из бюджета сумм НДС;

решения управления от 27.08.2010 N 1110/10, принятого по апелляционной жалобе налогоплательщика на решения инспекции от 29.06.2010 N 2899 и N 134.

Оспариваемые решения инспекции приняты по результатам камеральной налоговой проверки сведений, отражённых в уточнённой налоговой декларации по НДС за IV квартал 2009 г.

Решением суда от 15.04.2011 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными:

решение инспекции от 29.06.2010 N 2899 - в части доначисления НДС в сумме 726 706 руб., соответствующих сумм пеней и санкций;

решение инспекции от 29.06.2010 N 134 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению;

решение управления от 27.08.2010 N 1110/10 - в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы общества "Уралгазстрой" и оставления без изменения решения инспекции от 29.06.2010 N 2899 в части доначисления НДС в размере 726 706 руб., соответствующих сумм пеней и санкций.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции изменено. Решения инспекции от 29.06.2010 N 2899 и от 29.06.2010 N 134 признаны недействительными в части: НДС, принятого к вычету на основании счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью "ПСК "Вторма" (далее - общество "ПСК "Вторма") в связи с выполнением проектных работ; НДС, принятого к вычету в связи с выполнением субподрядных работ обществом с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой НТ"; НДС, доначисленного в связи с занижением налоговой базы на стоимость услуг, оказанных субподрядчику - обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" генеральным подрядчиком, в размере 3% от стоимости работ, выполненных субподрядчиком, а также соответствующих пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить в части, касающейся доначисления НДС, принятого к вычету на основании счетов-фактур, выставленных обществом "ПСК "Вторма" в связи с выполнением проектных работ, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение судами норм материального права, а именно: ст. 171, 172 Кодекса, Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утверждённого приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н. По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно в нарушение ПБУ 2/2008 включил в расходы будущих периодов стоимость выполненных обществом "ПСК "Вторма" работ по проектированию строительного объекта "г. Новый Уренгой микрорайон Дружба".

В представленном отзыве налогоплательщик возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что мнение налогового органа основано на неверной оценке фактических обстоятельств, исследованных при проведении налоговой проверки.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам, уменьшающим общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного контрагенту, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Таким образом, в соответствии с нормами гл. 21 Кодекса затраты налогоплательщика, обеспечивающие применение налоговых вычетов по НДС, должны быть обоснованными и документально подтверждёнными, при этом обязанность документального подтверждения и обоснованности понесённых затрат возложена на налогоплательщика.

При рассмотрении материалов настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что доначисление НДС по обжалуемому эпизоду связано с отказом налогового органа в признании обоснованными налоговых вычетов, заявленных на основании счётов-фактур, выставленных обществом "ПСК "Вторма" в связи с выполнением проектных работ для налогоплательщика. Указанные работы выполнялись для целей исполнения обязательств налогоплательщика по договору от 11.04.2007 N 12/98, заключённому с некоммерческой организацией - фондом "Развитие ипотечного жилья" (заказчик).

Судами выявлено, что предусмотренные нормами ст. 171 и 172 Кодекса условия применения налоговых вычетов по НДС, а именно: наличие счетов-фактур, оприходование товара (работ, услуг) в бухгалтерском учёте налогоплательщика, намерение налогоплательщика использовать приобретённый товар (работу, услугу) в операциях, облагаемых НДС, обществом "Уралгазстрой" соблюдены, поскольку проектные работы выполнены в октябре 2009 г., что подтверждено имеющимися в материалах дела актами приема-сдачи проектной документации, счета-фактуры на оплату выполненных работ выставлены обществом "ПСК "Вторма", которое является организацией, ведущей реальную хозяйственную деятельность, и имеет соответствующую лицензию на выполнение проектных работ, выполненные обществом "ПСК "Вторма" проектные работы оприходованы налогоплательщиком на бухгалтерском счете 97 "Расходы будущих периодов" и налогоплательщик намерен использовать приобретённую проектную документацию в хозяйственных операциях, облагаемых НДС.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для отказа в признании обоснованными заявленных налоговых вычетов по рассматриваемому эпизоду, требования налогоплательщика удовлетворены правомерно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, довод о неправомерном включении налогоплательщиком стоимости выполненных обществом "ПСК "Вторма" проектных работ в расходы будущих периодов, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора в обжалуемой части нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А60-42798/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лесному Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.О.Черкезов Е.А.Поротникова