Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф09-3711/07 по делу N А60-27383/2006

Екатеринбург

02 ноября 2011 г.

N Ф09-3711/07 Дело N А60-27383/2006

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Кондратьевой Л.И., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников Гаражно-строительного кооператива N 273 (ИНН: 6658078085 ОГРН: 1036602641118, далее - ГСК N 273) Рыбыдайло Владимира Васильевича на определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2011 об отказе в удовлетворении заявления об изменении размера требований кредитора и о замене кредитора в реестре требований кредиторов по делу N А60-27383/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего ГСК N 273 Лазарева Дмитрия Вениаминовича - Фердинанд М.Б. (доверенность от 23.03.2011);

закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" (далее - общество "ПСК "Урал-Альянс") - Давыдов В.А. (доверенность от 07.12.2009 N 50-09);

индивидуального предпринимателя Панюхина Владимира Георгиевича (далее - предприниматель Пантюхин В.Г.) - Романов А.Ю. (доверенность от 01.08.2011).

Общество "ПСК "Урал-Альянс" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГСК N 273 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену конкурсного кредитора общества "ПСК "Урал-Альянс" на индивидуального предпринимателя Пантюхина В.Г. в связи с произведенной уступкой прав требования.

Участники кооператива N 273 Медведев Борис Васильевич, Сапожников Герман Никифорович, Бельмас Валентина Филипповна, Титов Владимир Николаевич, Рыбыдайло Владимир Васильевич обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об уменьшении размера требований кредитора общества "ПСК "Урал-Альянс", включенных в реестр требований ГСК N 273 на 14 936 178 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 11.05.2011 (судья Крашенинников Д.С.) заявление общества "ПСК "Урал-Альянс" удовлетворено, произведена замена кредитора общества "ПСК "Урал-Альянс" на его правопреемника предпринимателя Пантюхина В.Г. с суммой требований 27 921 908 руб. 17 коп. в реестре требований кредиторов ГСК N 273.

Определением суда от 11.05.2011 (судья Крашенинников Д.С.) в удовлетворении заявления участников кооператива ГСК N 273 Медведева Б.В., Сапожникова Г.Н., Бельмас В.Ф., Титова В.Н., Рыбыдайло В.В. об изменении размера требований кредитора общества "ПСК "Урал-Альянс" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 (судьи Чепурченко О.Н., Романов В.А., Нилогова Т.С.) определения суда первой инстанции от 11.05.2011 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Рыбыдайло В.В. просит определения суда первой инстанции от 11.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2011 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование участников ГСК N 723 об уменьшении размера требований кредитора основано на заключениях от 27.04.2010 N 39/10-04-2010, от 04.08.2010 N ЭК-02-2010-18, полученных ими самостоятельно, не в рамках дела о банкротстве, и являющихся новыми доказательствами. По мнению Рыбыдайло В.В., в данном деле требуется проведение повторной экспертизы для подтверждения факта ненадлежащего исполнения и умышленного неисполнения подрядных работ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2006 в отношении ГСК N 273 введено наблюдение.

Определением суда от 09.02.2007 в реестр требований кредиторов ГСК N 273 включены требования общества "ПСК "Урал-Альянс" в сумме 27 921 908 руб. 17 коп.

Определением от 23.04.2007 в отношении ГСК N 273 введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лазарев Д.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2009 ГСК N 273 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лазарев Д.В.

Общество "ПСК "Урал-Альянс" 16.11.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило заменить в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора общество "ПСК "Урал-Альянс" на его правопреемника предпринимателя Пантюхина В.Г.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требование общества "ПСК "Урал-Альянс" в размере 27 921 908 руб. 17 коп. признано судом обоснованным включено в третью очередь реестра требований кредитов ГСК N 273, заключенный между обществом "ПСК "Урал-Альянс" и Пантюхиным В.Г. договор уступки права требования от 18.10.2010 N 10-105 соответствует требованиям действующего законодательства, суды правомерно удовлетворили заявление общества "ПСК "Урал-Альянс" о процессуальном правопреемстве и замене кредитора общества "ПСК "Урал-Альянс" на предпринимателя Пантюхина В.Г.

В свою очередь, участниками кооператива ГСК N 273 заявлено требование об уменьшении размера требований общества "ПСК "Урал-Альянс", включенных в реестр требований ГСК N 273, на 14 936 178 руб. со ссылкой на то, что в соответствии с полученными ими заключениями подрядные работы, задолженность по которым включена в реестр, выполнены кредитором ненадлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего.

Судами установлено, что определением суда от 09.02.2007 требования кредитора общества "ПСК "Урал-Альянс", основанные на договоре подряда по строительству временной автопарковки от 27.04.2004, договоре подряда по выполнению работ, необходимых для проведения экспертизы фундамента от 09.06.2004, договоре подряда по строительству автодороги от 16.06.2004, в размере 27 921 908 руб. 17 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 6 ст. 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Рассмотрев доводы участников ГСК N 273, суды пришли к выводу о том, что в данном случае основания для исключения части требований кредитора из реестра требований кредиторов должника не возникли, обстоятельства, на которые ссылаются заявители (ненадлежащее качество выполненных работ), такими обстоятельствами не являются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления участников ГСК N 273 Сапожникова Г.Н., Медведева Б.В., Бельмас В.Ф., Титова В.Н., Рыбыдайло В.В.

Довод заявителя о том, что в рамках данного дела требуется проведение повторной экспертизы, основанной на заключениях от 27.04.2010 N 39/10-04-2010, от 04.08.2010 N ЭК-02-2010-18, которыми, по мнению заявителя, установлен факт ненадлежащего выполнения работ, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2011 об отказе в удовлетворении заявления об изменении размера требований кредитора и о замене кредитора в реестре требований кредиторов по делу N А60-27383/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя участников Гаражно-строительного кооператива N 273 Рыбыдайло Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Л.И. Кондратьева Л.В. Дядченко