Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 17АП-4088/2007
|
17 февраля 2011 г.
|
г. Пермь Дело N А60-27383/2006
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,
судей Булкиной А.Н,
Казаковцевой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Рыбыдайло Владимира Васильевича
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2010 года, вынесенное судьей Крашенинниковым Д.С. в рамках дела N А60-27383/2006 о признании банкротом Гаражно-строительного кооператива N 273 (ИНН 6658078085),
в судебном заседании приняли участие:
от должника: Шиловский С.Д. (паспорт, дов. от 23.03.2010),
(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2007 в отношении Гаражно-строительного кооператива N 273 (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лазарев Д.В.
В последующем в отношении Должника велось внешнее управление.
Решением арбитражного суда от 28.07.2009 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазарев Д.В.
В арбитражный суд первой инстанции 12.10.2010 от имени представителя членов Гаражно-строительного кооператива N 273 Рыбыдайло В.В. поступило заявление о фальсификации арбитражного дела N А60-27383/2006 организованной группой лиц - участников судебного заседания, состоявшегося 09.02.2007 с целью преднамеренного банкротства данного кооператива, Рыбыдайло В.В. просит сообщить в прокуратуру Свердловской области о факте совершения преступления.
Определением арбитражного суда от 19.10.2010 данное заявление Рыбыдайло В.В. принято к производству.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2010 (судья Крашенинников Д.С.) производство по заявлению Рыбыдайло В.В. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Рыбыдайло В.В., обжалуя определение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не дана надлежащая оценка документам, подтверждающим факт фальсификации доказательств, - отчетам, заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, бухгалтерским и иным документам, заведомо ложные показаниям представителей в ходе рассмотрения в судебном заседании 07.02.2007 требования ЗАО "ПСК "Урал-Альянс" о включении его требования в размере 27.921.908 руб. 17 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. Рыбыдайло В.В. отмечает, что в нарушение требования п. 1 ст. 161 АПК РФ суд не исключил данные доказательства из числа доказательств по делу.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Лазарев Д.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего просит определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 09.02.2007 требование ЗАО "ПСК "Урал-Альянс" в размере 27.92.908 руб. 17 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Гаражно-строительного кооператива N 273.
Определением арбитражного суда от 17.09.2010 в удовлетворении заявления Рыбыдайло В.В. о пересмотре определения от 09.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Полагая, что основанием для включения требования ЗАО "ПСК "Урал - Альянс" послужили сфальсифицированные доказательства и заведомо ложные показания принимавших участие в судебном заседании 09.02.2007 представителей, заявитель обратился с настоящим заявлением.
Прекращая производство по требованию Рыбыдайло В.В., суд первой инстанции указал, что решение вопроса о наличии признаков фальсификации и обвинение физических лиц в совершении уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 303 и (или) ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело.
Изучив материалы дела в их совокупности, исследовав доводы жалобы, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 161 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, на стадии судебного разбирательства (глава 19 АПК РФ) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.
При этом по смыслу данной правовой нормы, а также в силу главы 4 АПК РФ признание факта фальсификации доказательств в рамках отдельного заявления нормами арбитражного процессуального закона не предусмотрено.
Как следует из заявления Рыбыдайло В.В, он убежден в том, что настоящее дело о банкротстве возбуждено в результате представления суду со стороны ООО ПСК "Урал-Альянс" доказательств, сфальсифицированных рядом лиц с целью создания впечатления о наличии у Должника перед указанным предприятием задолженности за выполнение работ, которые в реальности не выполн
