г. Пермь
|
20 апреля 2007 г.
|
Дело N А60-27383/2006-С11
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Карповой Т.Е.,
Казаковцевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 273
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2007 года, принятое судьей Крашенинниковым Д.С., по делу N А60-27383/2006-С11
о включении требования ООО "Частное охранное предприятие "Вента" в реестр требований кредиторов Гаражно-строительного кооператива N 273
при участии в судебном заседании
от должника: временный управляющий Лазарев Д.В., паспорт, на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2006 г. по делу N А60-27383/2006-С11; Конюков А.А., паспорт, по доверенности от 18.04.2007 г.; Черкасова Е.В., паспорт, доверенность от 11.01.2007 г.;
от кредитора: Ильин В.В. - директор, паспорт, на основании решения от14.02.2005 г.;
заявитель жалобы: не явился, извещен, заявление Рыбыдайло В.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие,
установил:
Определением арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2006 г. в отношении Гаражно-строительного кооператива N 273 (далее должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лазарев Дмитрий Вениаминович.
30.10.2006 г. ООО "Частное охранное предприятие "Вента" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 690 355 руб. 03 коп., в том числе 468 400 руб. основного долга, 31 618 руб. 64 коп. процентов, 183 564 руб. 00 коп. пени и 6 772 руб. 39 коп. государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника (л.д. 10-11).
Определением арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2007 г. (судья Крашенинников Д.С.) требование ООО "Частное охранное предприятие "Вента" (далее кредитор) в размере 690 355 руб. 03 коп., в том числе 468 400 руб. основного долга, 31 618 руб. 64 коп. процентов, 183 564 руб. 00 коп. пени и 6 772 руб. 39 коп. государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 101-105).
Должник обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит указанный судебный акт отменить полностью. Жалоба мотивирована тем, что сделки, на основании которых образовалась задолженность должника перед кредитором, совершены неуполномоченным лицом - Бондыревым В.П., а также, что судом первой инстанции не исследованы судебные акты судов общей юрисдикции от 14.09.2004 г. и от 25.04.2006 г., имеющие, по мнению заявителя, непосредственное отношение к настоящему делу.
В заседании апелляционного суда представитель временного управляющего и временный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда от 17.01.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель кредитора с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в судебное заседание.
Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не находит предусмотренных статьями 270, 272 АПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Во исполнение пункта 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве) 14.10.2006 г. опубликовано сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения в Российской газете N 231 (4197).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Наличие у должника обязательств перед кредитором по уплате 690 355 руб. 03 коп., в том числе 468 400 руб. основного долга, 31 618 руб. 64 коп. процентов, 183 564 руб. 00 коп. пени и 6 772 руб. 39 коп. государственной пошлины подтверждена вступившими в законную силу судебными актами:
- решением арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2004 г. по делу N А60-22583/2004-С1 (л.д. 24-26);
- решением арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2004 г. по делу N А60-22582/2004-С2 (л.д. 31-32).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу с
