Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф09-7051/11 по делу N А76-4198/2008

Екатеринбург

11 ноября 2011 г.

N Ф09-7051/11 Дело N А76-4198/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф09-7051/11 по делу N А76-4198/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 18АП-7054/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2011 г. N Ф09-1081/11-С6 по делу N А76-14231/2010-35-376

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2010 г. N Ф09-5827/10-С6 по делу N А76-46228/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 18АП-11092/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Гагарина Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2011 по делу N А76-4198/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по тому же делу о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ИНН: 7412003476, ОГРН: 1027400805937; далее - предприятие "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Якунина А.В. (доверенность от 10.06.2011 (зарегистрирована в реестре за N 2-Д-1508).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Конкурсный управляющий предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Гагарин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации Коркинского муниципального района и о взыскании за счет казны муниципального образования Коркинского муниципального района в пользу предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательствам предприятия в размере 36 095 017 руб. 47 коп.

В порядке, установленном ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству конкурсного управляющего ответчик администрация Коркинского муниципального района Челябинской области заменен ответчиком муниципальное образование Коркинский муниципальный район.

Определением суда от 11.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Коркинского муниципального района.

Определением суда от 14.06.2011 (судья Хоронеко М.Н.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение суда от 14.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Гагарин Ю.А. просит указанные определение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что признаки банкротства в виде просроченной кредиторской задолженности и убытков от деятельности возникли у предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" до вывода имущества из хозяйственного ведения должника, в силу чего отсутствует причинно-следственная связь между изъятием имущества (потерей целевой правоспособности) и банкротством предприятия, являются ошибочными и основаны на неполной оценке финансовых показателей должника; судами не учтено, что показатели обеспеченности обязательств должника его активами и степень платежеспособности по текущим обязательствам, характеризующие платежеспособность предприятия, до вывода имущества имели нормативное значение; основная часть кредиторской задолженности возникла не из-за неэффективного использования переданного в хозяйственное ведение имущества, а из-за бремени содержания социально-значимого имущества, находившегося на балансе должника до 1 кв. 2007 г., а также необходимости исполнения налоговых обязательств. Кроме того, вывод судов о превышении суммы кредиторской задолженности над балансовой стоимостью имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, является несостоятельным, так как имущество в конкурсном производстве реализуется по рыночной цене, а оценка стоимости имущества должника не производилась.

Конкурсный управляющий полагает, что ошибочность выводов судов об отсутствии причинно-следственной связи между потерей целевой правоспособности предприятия и его банкротством подтверждается следующими обстоятельствами.

На основании Закона Челябинской области от 29.03.2007 N 119-ЗО "О разграничении имущества между Коркинским муниципальным районом и Коркинским городским поселением" с 01.05.2007 произошла смена собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие", с администрации Коркинского муниципального района на администрацию Коркинского городского поселения. Заявитель жалобы считает, что виновные действия администрации Коркинского муниципального района состоят в том, что в нарушение ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" был расторгнут договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 30.12.2005 N 13, заключенный между предприятием "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" и Управлением муниципальным имуществом Коркинского муниципального района (соглашение от 29.03.2007 N 1) и спорное имущество передано новому собственнику, при этом соответствующие изменения в Устав предприятия внесены не были, в результате чего оно лишилось вещного права на имущество, утратило целевую правоспособность, а также возможность на перезаключение договора хозяйственного ведения с новым собственником, что явилось причиной ухудшения финансового состояния предприятия и введения в отношении него процедуры банкротства.

Судами также не учтено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 по делу N А76-46228/2009 указанное соглашение от 29.03.2007 N 1 о расторжении договора хозяйственного ведения от 30.12.2005 N 13 признано недействительным ввиду того, что после расторжения договора и передачи практически всего имущества, используемого предприятием для осуществления уставной деятельности, предприятие лишилось целевой правоспособности, прекратило хозяйственную деятельность.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 по делу N 4838/10, согласно которой действия администрации по изъятию имущества муниципального предприятия, повлекшие прекращение его хозяйственной деятельности, признаны основанием для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам такого предприятия.

Администрация муниципального образования Коркинский муниципальный район в письменном отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснила, что считает жалобу обоснованной, обжалуемые судебные акты - подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, предприятие "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Коркино 28.01.1994.

В соответствии с п. 2.2 Устава видами деятельности предприятия является эксплуатация жилищного фонда и нежилых помещений в жилом фонде; содержание и техническое обслуживание внутренних систем электроснабжения, водоснабжения и водоотведения; оказание платных услуг населению, сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги.

Функции учредителя в части наделения предприятия имуществом осуществляет администрация г. Коркино в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации (п. 1.4 Устава).

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Коркинского муниципального района (далее - Комитет) и предприятием "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" 30.12.2005 заключен договор N 13 о закреплении за муниципальным предприятием для осуществления уставной деятельности имущества балансовой стоимостью 6 621 893 руб. на праве хозяйственного ведения (п. 4 договора). Имущество передано должнику по акту приема-передачи от 30.12.2005.

В соответствии с Законом Челябинской области от 29.03.2007 N 119-ЗО "О разграничении имущества между Коркинским муниципальным районом и Коркинским городским поселением" с 01.05.2007 собственником имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у должника, стало Коркинское городское поселение. По актам от 07.05.2007 данное имущество передано предприятием "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" администрации Коркинского городского поселения.

Между Управлением муниципальным имуществом Коркинского муниципального района и должником 29.03.2007 заключено соглашение N 1 о расторжении договора от 30.12.2005 N 13, датой расторжения принято считать 01.05.2007.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2008 предприятие "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гагарин Ю.А.

Размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, составил 35 568 296 руб. 39 коп., из которой 27 989 508 руб. 38 коп. - задолженность по обязательным платежам в бюджет, образовавшаяся в период 2005-2008 гг.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 по делу N А76-46228/2009 соглашение от 29.03.2007 N 1 признано недействительным. В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано ввиду отсутствия сведений о фактическом владельце спорного имущества.

Ссылаясь на то, что виновные действия администрации Коркинского муниципального района по расторжению договора хозяйственного ведения от 30.12.2005 N 13 привели к утрате предприятием "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" вещного права на имущество и потере целевой правоспособности, что, в свою очередь, повлекло ухудшение финансового состояния предприятия и введение в отношении него процедуры банкротства, конкурсный управляющий Гагарин Ю.А. на основании ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что между действиями собственника по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" и несостоятельностью указанного предприятия отсутствует причинно-следственная связь. При этом суды сослались на тот факт, что признаки неплатежеспособности предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" имели место и до изъятия у него имущества.

Выводы судов не могут быть признаны правильными, поскольку они сделаны без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 по делу N 4838/10, и не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с толкованием правовых норм, данном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 12.10.2010 по делу N 4838/10 наличие признаков неплатежеспособности муниципального предприятия до момента изъятия имущества из его хозяйственного ведения, само по себе не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями собственника по изъятию этого имущества и банкротством муниципального предприятия. Из указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда следует, что обстоятельствами, свидетельствующими о наличии такой причинно-следственной связи, могут являться невозможность осуществления муниципальным предприятием уставной деятельности (прекращение хозяйственной деятельности), а также невозможность принятия мер по восстановлению его платежеспособности, вызванные изъятием у предприятия имущества.

Судами обеих инстанций указанные обстоятельства надлежащим образом не исследованы, оценка доказательствам, которые содержат сведения об этих обстоятельствах, не дана.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" от 05.11.2008 следует, что арбитражным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства указанного предприятия. При этом в результате анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, установлено, что ухудшение платежеспособности предприятия связано с выбытием имущества и запасов должника, участвующих в основной деятельности предприятия; выявленные сделки и действия органов управления по передаче имущества не соответствуют рыночным условиям, так как осуществлялись с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника, что привело к прекращению его деятельности начиная со 2 квартала 2007 г. и стало причиной увеличения неплатежеспособности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 по делу N А76-46228/2009 установлено, что в результате расторжения договора хозяйственного ведения от 30.12.2005 N 13 из хозяйственного ведения предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" выбыли нежилые помещения, гаражи, склады, автомобили, спецтехника, оборудование, а в его распоряжении остались только запасы и материалы, что привело к утрате предприятием целевой правоспособности, прекращению хозяйственной деятельности.

Ссылка судов на решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2010 по делу N А76-16661/2009 и от 25.11.2010 по делу N А76-12473/2010, которыми отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего о признании незаконными действий администрации Коркинского городского поселения по изъятию имущества у должника и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а также об истребовании у администрации Коркинского городского поселения транспортных средств, переданных впоследствии в безвозмездное пользование муниципального унитарного предприятия "СКС", является необоснованной, поскольку в рамках указанных дел судами не была дана оценка обстоятельствам банкротства предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" в связи с действиями администрации по расторжению договора хозяйственного ведения от 30.12.2005 и передачей имущества, а лишь указано на отсутствие доказательств того факта, что указанные действия привели к невозможности для предприятия осуществлять его уставную деятельность. Кроме того, судами не учтено, что соответствующие доказательства были представлены суду при рассмотрении дела N А76-46228/2009.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2011 по делу N А76-4198/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Л.В. Дядченко И.В. Матанцев