Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2010 г. N Ф09-5827/10-С6 по делу N А76-46228/2009 Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, решение суда о взыскании с ответчика пошлины отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2010 г. N Ф09-5827/10-С6 по делу N А76-46228/2009

Дело N А76-46228/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф09-7051/11 по делу N А76-4198/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 18АП-7054/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф09-7051/11 по делу N А76-4198/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 18АП-7103/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2011 г. N Ф09-1081/11-С6 по делу N А76-14231/2010-35-376

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 18АП-11092/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации Коркинского муниципального района Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 по делу N А76-46228/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к управлению о признании недействительным соглашения от 29.03.2007 N 1 о расторжении договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения ввиду его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ответчика вернуть имущество, переданное администрации Коркинского городского поселения Челябинской области (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Коркинского городского поселения Челябинской области (далее -администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 (судья Репренцева Н.К.) исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным соглашение от 29.03.2007 N 1 о расторжении договора от 30.12.2005 N 13 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, заключенное между управлением и предприятием. В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано. С предприятия и управления взыскано в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины (с каждого).

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе управление просит решение суда в части взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей отменить и прекратить производство по делу в указанной части, ссылаясь на нарушение судом положений подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2010 предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по существу заявленного иска.

В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом изложенного, взыскав с управления в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, суд нарушил положения вышеназванных норм права. При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 по делу N А76-46228/2009 отменить в части взыскания с Управления муниципального имущества администрации Коркинского муниципального района Челябинской области в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Поворот исполнения решения в указанной части осуществить Арбитражному суду Челябинской области при представлении доказательств его исполнения.