Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф09-7048/11 по делу N А50-19791/2010

Екатеринбург

16 ноября 2011 г.

N Ф09-7048/11 Дело N А50-19791/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф09-7048/11 по делу N А50-19791/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 17АП-6896/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой" (далее - общество "ИНВЭНТ-Технострой") на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2011 по делу N А50-19791/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Чайковский завод металлоконструкций" (далее - общество "ТД "Чайковский завод металлоконструкций", должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2010 в отношении общества "ТД "Чайковский завод металлоконструкций" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Калмыков Николай Владимирович.

Решением суда от 06.04.2011 общество "ТД "Чайковский завод металлоконструкций" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гафиятуллин Ринат Накипович.

Арбитражный управляющий Калмыков Н.В. 20.05.2011 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании на основании ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) за счет имущества должника вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего в сумме 178 225 руб. 81 коп.

Определением суда от 16.06.2011 (судья Иванов С.Е.) заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Нилогова Т.С., Снегур А.А., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ИНВЭНТ-Технострой" просит определение суда первой инстанции от 16.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.08.2011 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что суды в нарушение п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве не исследовали вопрос о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов, а также о нарушении прав и интересов закрытого акционерного общества "Центрметалл" (далее - общество "Центрметалл"), как заявителя по делу о банкротстве общества "ТД "Чайковский завод металлоконструкций", в обязанность которого входит погашение расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, и общества "ИНВЭНТ-Технострой", как кредитора, давшего согласие на финансирование расходов в рамках процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.10.2010 заявление общества "Центрметалл" о признании общества "ТД "Чайковский завод Металлоконструкций" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Калмыков Н.В. с вознаграждением за счет средств должника в сумме 30 000 руб. ежемесячно.

Решением суда от 06.04.2011 общество "ТД "Чайковский завод Металлоконструкций" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Данным решением с должника в пользу временного управляющего Калмыкова Н.В. взыскана процентная часть вознаграждения в размере 49 351 руб. 97 коп.

Полагая, что за период процедуры наблюдения с 07.10.2010 по 06.04.2011 арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, Калмыков Н.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из их обоснованности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам права.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в размерах и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 названного Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено судами, Калмыков Н.В. исполнял обязанности временного управляющего должника с 07.10.2010 по 06.04.2011 и вознаграждение арбитражного управляющего за данный период составило 179 000 руб.

Доказательств отстранения либо освобождения Калмыкова Н.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле не имеется, наличие оснований для отказа в выплате временному управляющему вознаграждения либо уменьшения его размера в соответствии с нормами Закона о банкротстве суду не представлено.

Доказательств выплаты Калмыкову Н.В. вознаграждения арбитражного управляющего в материалах дела также не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из положений ст. 20.6, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, принимая во внимание наличие имущества у должника, суды пришли к выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Калмыкову Н.В. в заявленной сумме за период исполнения им обязанностей временного управляющего, подлежат взысканию с должника.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и материалам дела.

Довод общества "ИНВЭНТ-Технострой" о нарушении прав и интересов заявителя по делу о банкротстве и кредитора, давшего согласие на финансирование расходов должника в рамках процедуры конкурсного производства, был исследован судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2011 по делу N А50-19791/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев