Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф09-7660/11 по делу N А50-1399/2011

Екатеринбург

23 ноября 2011 г.

N Ф09-7660/11 Дело N А50-1399/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 17АП-8041/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536; далее - общество "Пермская сетевая компания", истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2011 по делу N А50-1399/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство общества "Пермская сетевая компания" об отложении судебного заседания не рассматривалось судом кассационной инстанции, поскольку поступило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 17.11.2011 в 16 ч 12 мин., после вынесения резолютивной части постановления по кассационной жалобе, рассмотрение которой было назначено на 17.11.2011 09 ч 50 мин.

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330; далее - общество "Пермская модель комфорта", ответчик) 271 665 руб. 68 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2010 г. тепловую энергию по договору от 01.11.2009 N 61-1115М, а также 3875 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.05.2011 (судья Яринский С.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Пермская модель комфорта" в пользу общества "Пермская сетевая компания" взысканы 3216 руб. 10 коп. процентов, 99 руб. 34 коп. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (судьи Рубцова Л.В., Назарова В.Ю., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермская сетевая компания" просит судебные акты изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправомерное исключение судом из расчета задолженности суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Пермская модель комфорта" просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2010 г. поставлялась тепловая энергия на объекты, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Осинская, д. 2а, ул. Куйбышева, д. 1, ул. Орджоникидзе, д. 53а, ул. Орджоникидзе, д. 53б.

Письменный договор поставки тепловой энергии между сторонами не заключен.

Истцом определена стоимость тепловой энергии путем умножения количества потребленной тепловой энергии на установленный Региональной энергетической комиссией Пермского края тариф (без НДС), увеличенный на сумму НДС.

Потребителем тепловая энергия оплачена частично, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед истцом.

В связи с тем, что общество "Пермская модель комфорта" ненадлежащим образом выполнило обязательство по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, общество "Пермская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При разрешении спора, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также нормы действующего гражданского и жилищного законодательства, суды указали на то, что взыскиваемая с ответчика задолженность не подлежит увеличению на сумму НДС.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с приложением N 2 к названным Правилам.

В подп. 1, 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлены формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.

Общество "Пермская модель комфорта" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и перечислением данных средств в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 283-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей общества "Пермская сетевая компания" тариф установлен - 851,96 руб./Гкал (без НДС).

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие общества "Пермская сетевая компания" с выводами судов о необходимости исключения из суммы задолженности, заявленной к взысканию с ответчика, суммы НДС, на которую увеличен тариф.

Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

С учетом изложенного при расчетах с ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, за горячее водоснабжение и отопление истцом должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между обществом "Пермская сетевая компания" и обществом "Пермская модель комфорта" подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке.

Таким образом, верным является вывод судов о том, что расчет обществом "Пермская сетевая компания" суммы задолженности общества "Пермская модель комфорта" за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного уполномоченным тарифным органом, увеличенного на сумму НДС, не соответствует названным нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу N 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В связи с изложенным отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о правомерности предъявления ответчику к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, применив установленный государственным органом тариф без увеличения размера задолженности на сумму НДС, установили, что у ответчика перед истцом имеется переплата в сумме 128 582 руб. 92 коп. и отказали во взыскании суммы основного долга.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суды, проверив расчет истца, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3216 руб. 10 коп.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2011 по делу N А50-1399/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л.Вербенко

Судьи

Е.Г. Сирота А.А. Гайдук