Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф09-9072/11 по делу N А50-8580/2011

Екатеринбург

12 декабря 2011 г.

Дело N А50-8580/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф09-9072/11 по делу N А50-8580/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2008 г. N Ф09-960/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Пермского муниципального унитарного предприятия "Лада" (ИНН 5906004437, ОГРН 1025901372023; далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2011 по делу N А50-8580/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Александра Витальевича (ИНН 590703119787, ОГРНИП 304590713500052) о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - департамент) в согласовании предприятию сделки купли-продажи нежилых помещений, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - предприятия,

УСТАНОВИЛ

Предприятие обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2011 по делу N А50-8580/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2011 указанная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием подлинных документов, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины, а также направления или вручения предпринимателю Волкову А.В., департаменту копии кассационной жалобы и приложенных к ней материалов.

Предприятие обратилось с ходатайством о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Пермского муниципального унитарного предприятия "Лада" на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2011 по делу N А50-8580/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.В. Сулейменова