Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф09-7229/11 по делу N А76-24323/2010

Екатеринбург

12 декабря 2011 г.

Дело N А76-24323/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 18АП-8299/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Матанцева И.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкиравтодор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2011 по делу N А76-24323/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее - министерство): Винников А.Ю. - (доверенность от 01.06.2011 N 45-Д).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Ашинскому областному государственному унитарному предприятию по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Ашинское госпредприятие), Салаватскому дорожному ремонтно-строительному управлению государственного унитарного предприятия "Башкиравтодор" (далее - Салаватское ДРСУ ГУП "Башкиравтодор") о признании договора субподряда от 23.04.2008 N 5 недействительным.

Определением суда от 28.02.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: открытое акционерное общество "Башкиравтодор" (далее - общество "Башкиравтодор"), закрытое акционерное общество "Компания "Энергогазмашснаб", а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области.

Определением суда от 28.03.2011 Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 24.05.2011 производство по делу в отношении Салаватского ДРСУ ГУП "Башкиравтодор" прекращено.

Решением суда от 31.05.2011 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судьи Ширяева Е.В., Мальцева Т.В., Деева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Башкиравтодор" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочным выводам о противоречии договора субподряда от 23.04.2008 N 5 требованиям Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Закону Челябинской области от 18.12.2003 N 207-ЗО "О порядке управления государственной собственностью Челябинской области и приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области", о том, что оспариваемая сделка является крупной. Кроме того, полагает, что интересы истца и третьего лица оспариваемой сделкой не нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 23.04.2008 между Ашинским госпредприятием (заказчик) и Салаватским ДРСУ ГУП "Башкиравтодор" (подрядчик) заключен договор субподряда N 5, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильной дороги М-5 "Урал" от города Москвы через города Рязань, Пензу, Самару, Уфу до г. Челябинска на участке км 1605+000 - км 1619+000, а заказчик обязался принять работы и оплатить.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора общая стоимость работ составила 72 178 550 руб.

Пунктом 5.1 договора определены сроки начала работ - 01.05.2008, и окончания работ - 20.07.2008.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 Ашинским госпредприятием приняты работы, выполненные подрядчиком в рамках договора субподряда.

На основании договора уступки прав требования от 26.01.2009 N 1 Салаватское ДРСУ ГУП "Башкиравтодор" (цедент) уступил в части п. 3, 4, 7.2 договора субподряда от 23.04.2008 N 5, а закрытое акционерное общество "Компания "Энергогазмашснаб" (цессионарий) приняло право требования к Ашинскому госпредприятию основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период просрочки и убытков в полном объеме вследствие их неправомерного удержания.

Министерство, ссылаясь на то, что договор от 23.04.2008, являющийся крупной сделкой для Ашинского госпредприятия, в нарушение положений ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" заключен им без согласования с собственником имущества, переданного ему в хозяйственное ведение, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о нарушении сторонами сделки при заключении спорного договора положений ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", поскольку цена договора субподряда превышает уставный фонд Ашинского госпредприятия, в связи с чем указанная сделка является для предприятия крупной и требует согласия собственника.

Как следует из заключенного между Ашинским госпредприятием и Салаватским ДРСУ ГУП "Башкиравтодор" договора субподряда от 23.04.2008, стоимость работ составила 72 178 550 руб.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупная сделка - это сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Из п. 4.4 Устава Ашинского госпредприятия следует, что размер уставного фонда предприятия составляет 500 000 руб.

Таким образом, стоимость спорного договора в размере 72 178 550 руб. превышает уставный фонд предприятия более чем в сто сорок раз, в связи с чем указанная сделка является для Ашинского госпредприятия крупной.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласие собственника на совершение данной сделки Ашинским госпредприятием получено не было.

Поскольку уплата Ашинским госпредприятием (заказчиком) стоимости договора субподряда Салаватскому ДРСУ ГУП "Башкиравтодор" (подрядчику) в размере, превышающем 10 процентов его уставного фонда, является формой отчуждения принадлежащего ему имущества, то для заключения такого договора госпредприятию на основании ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" требуется согласие собственника.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого договора субподряда от 23.04.2008 N 5 недействительным.

Указанная позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.10.2009 N 8410/09 по делу N А63-14155/2008-С1-40 Арбитражного суда Ставропольского края.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2011 по делу N А76-24323/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башкиравтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

И.В. Матанцев Д.С. Крашенинников