Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф09-9584/11 по делу N А71-1838/2009

Екатеринбург

26 декабря 2011 г.

Дело N А71-1838/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 17АП-6287/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 17АП-927/11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В. рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Данилова Андрея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2011 по делу N А71-1838/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединенное предприятие" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.08.2011 арбитражный управляющий Данилов А.Д. обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Общий порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на такое определение подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

То обстоятельство, что арбитражный управляющий Данилов А.Д. обращался с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 22.08.2011, но она была возвращена заявителю, не имеет правового значения при решении вопроса о возврате кассационной жалобы арбитражного управляющего Данилова А.Д. на определение суда от 22.08.2011, поскольку нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена возможность кассационного обжалования указанного определения суда первой инстанции при отсутствии постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на это определение.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба арбитражного управляющего Данилова А.Д. на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2011 подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Данилова Андрея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2011 по делу N А71-1838/2009 возвратить заявителю.

2. Возвратить арбитражному управляющему Данилову Андрею Дмитриевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 07.12.2011 N 23.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

И.В. Матанцев