Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2015 г. N Ф09-3033/15 по делу N А60-57747/2014

Екатеринбург

12 мая 2015 г.

Дело N А60-57747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Артемьевой Н.А., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная ассоциация "Восход" (далее - общество "РА "Восход", кредитор) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015 по делу N А60-57747/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание начато 29.04.2015. В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РА "Восход" - Шахметова О.Ю. (доверенность от 13.03.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Универсальная инвестиционная компания Партнер" (ИНН 6662087131, ОГРН 1026605402471; далее - общество "УИК Партнер", должник) - Филип И.П. (доверенность от 06.04.2015);

Мезеушева Владимира Хабиевиевича. - Есаулкова Д.В. (доверенность от 25.12.2014), Лебедев Д.В. (доверенность от 25.12.2014).

В заседании суда кассационной инстанции 29.04.2015 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 30.04.2015. После перерыва судебное заседание продолжено 30.04.2015 в том же составе суда при участии представителей:

общества "РА "Восход" - Шахметова О.Ю. (доверенность от 13.03.2015);

общества "УИК Партнер" - Филип И.П. (доверенность от 06.04.2015);

Мезеушева В.Х. - Есаулкова Д.В. (доверенность от 25.12.2014) и Лебедев Д.В. (доверенность от 25.12.2014);

Куренкова В.В. - Редин Д.Г. (доверенность от 28.03.2015).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 по делу N А60-41409/2014 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого общество "УИК Партнер" обязано уплатить обществу "РА "Восход" 11 651 386 руб. 41 коп. в срок до 31.10.2014.

Ссылаясь на неисполнение должником указанного мирового соглашения, в том числе по исполнительному листу серии АС N 006964552 от 12.11.2014, общество "РА "Восход" обратилось 26.12.2014 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "УИК Партнер" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим Михонина Юрия Афанасьевича, являющегося членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнёрство "Сибирская гильдия антикризисных управляюих".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2014 заявление общества "РА "Восход" принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора назначено к рассмотрению на 23.01.2015. В дальнейшем судебное заседание было отложено на 24.02.2015.

24.02.2015 кредитор в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении заявления, в котором просит признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим Михонина Ю.А., признать требования обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 1 129 632 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015 (судья Манин В.Н.) уточнение заявления принято в части суммы основного долга 1 065 301 руб. 09 коп., требования кредитора к должнику признаны необоснованными, во введении наблюдения отказано, заявление общества "РА "Восход" о признании общества "УИК Партнер" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Нилогова Т.С., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РА "Восход" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что у судов отсутствовали основания для отказа во введении процедуры наблюдения и оставления заявления без рассмотрения, поскольку на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) требование общества "РА "Восход" соответствовало условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: у общества "УИК Партнер" перед обществом "РА "Восход" имелась задолженность в сумме свыше ста тысяч рублей с просрочкой исполнения свыше трех месяцев с даты, когда указанные требования должны были быть исполнены.

Мезеушев В.Х. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество "УИК Партнер" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив изложенные в кассационной жалобе и отзывах доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 25.02.2015 и постановление апелляционного суда от 01.04.2015 подлежат отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до изменений, внесённых Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными названным Законом.

Статья 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве предоставляют кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования (соответствующие обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей) не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Эти положения применяется в совокупности с требованиями п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве.

Особенность принятия заявления кредитора о признания должника банкротом на основании неисполнения последним условий мирового соглашения, утверждённого арбитражным судом, связано с изменением таким мировым соглашением сроков исполнения обязательств (удовлетворения требований): определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно с момента его принятия (ч. 8 ст. 141, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (ч. 1 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому на стадии принятия заявления кредитора о признания должника банкротом на основании неисполнения последним условий мирового соглашения, арбитражному суду следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное п. 2 ст. 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абз. 2 ст. 43 Закона в принятии заявления.

В рассматриваемом деле, приняв определением от 30.12.2014 заявление общества "РА "Восход" к производству, назначив судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора к рассмотрению на 24.02.2015 (с учётом отложения судебного заседания), в последующей стадии - при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом - Арбитражный суд Свердловской области определением от 25.02.2015 требования кредитора к должнику признал необоснованными, во введении наблюдения отказал, заявление общества "РА "Восход" о признании общества "УИК Партнер" несостоятельным (банкротом) оставил без рассмотрения, применяя разъяснения, изложенные в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, не учёл следующие требования закона.

Согласно п. 3 ст. 42 Закона о банкротстве арбитражный суд, приняв заявление о признании должника банкротом, назначает дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В силу абзацев 6 и 7 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 настоящего Закона. Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 настоящего Закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Таким образом, вопрос о наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, проверяются судом также в судебном заседании при проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 по делу N А60-41409/2014 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого общество "УИК Партнер" обязано уплатить обществу "РА "Восход" 11 651 386 руб. 41 коп. в срок до 31.10.2014.

Следовательно, предусмотренный п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве трёхмесячный срок на исполнение должником обязательств, установленных мировым соглашением, на дату назначения судебного заседания по проверке обоснованности заявления общества "РА Восход" о признании "УИК Партнер" несостоятельным (банкротом) 24.02.2015 истёк (02.02.2015 - первый рабочий день после 31.01.2015).

Поскольку иные условия соответствия требованиям Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом судом первой инстанции не проверялись, то суд кассационной инстанции полагает, что у Арбитражного суда Свердловской области отсутствовали основания для оставления указанного заявления общества "РА Восход" без рассмотрения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2015 по делу N А60-57747/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по тому же делу отменить.

Направить дело N А60-57747/2014 в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.А. Артемьева Е.Н. Сердитова