Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2012 г. N Ф09-9384/11 по делу N А71-192/2010

Екатеринбург

26 января 2012 г.

Дело N А71-192/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 17АП-11420/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Платинум" (далее - общество "Платинум") Дьяченко Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2011 по делу N А71-192/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (г. Москва) (далее - банк) - Ищенко Л.А. (доверенность от 24.11.2011 N 359-ГБ/11/15).

Конкурсный управляющий общества "Платинум" Дьяченко А.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разрешении разногласий, возникших в деле о банкротстве общества "Платинум" между конкурсным управляющим общества "Платинум" и залоговым кредитором - банком при определении начальной продажной цены объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, с. Менил, ул. Энгельса, д. 12, находящегося в залоге у банка на основании договора о залоге недвижимости (ипотеке) от 10.07.2008 N 01-29-К-08 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2011 (судья Нуртдинова Л.А.) установлена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, с. Менил, ул. Энгельса, д. 12, в размере 17 940 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Романова В.А., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Платинум" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, установив начальную продажную цену объекта заложенного имущества в размере 13 345 000 руб., определенном оценщиком - индивидуальным предпринимателем Рядинской Татьяной Геннадьевной (далее - ИП Рядинская Т.Г.) в отчете от 04.07.2011 N 38/11-н. Как указывает заявитель, банк не привел каких-либо данных о том, что названный отчет содержит недостоверные сведения и не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". По мнению заявителя, отчет является достоверным доказательством, в связи с чем суды необоснованно приняли позицию залогового кредитора при урегулировании разногласий; не учли, что специальная процедура установления начальной продажной цены заложенного имущества содержится в ст. 130, ч. 2 ст. 131, ст. 138 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий обращает внимание на то, что установление более низкой цены на имущество, не препятствует при наличии на него спроса, установлению максимальной высокой цены при проведении торгов в форме аукциона (электронных торгов), а установление завышенной цены может ограничить доступ к торгам потенциальных покупателей и как следствие привести к признанию торгов несостоявшимися.

Банк представил отзыв на кассационную жалобу конкурсного управляющего общества "Платинум", в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2010 общество "Платинум" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дьяченко Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2010 требование банка в сумме 60 221 044 руб. 57 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из них 23 638 917 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, с учетом решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2010 по делу N А71-391/2010.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 названного Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества "Платинум", ссылаясь также на то, что в ходе процедур банкротства начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно представленному конкурсным управляющим общества "Платинум" отчету от 04.07.2011 N 38/11-н, составленному ИП Рядинской Т.Г, рыночная стоимость предмета залога составляет 13 345 000 руб. Вместе с тем банк считает начальную стоимость заложенного имущества, предложенную конкурсным управляющим, заниженной, в подтверждении чего в материалы дела представил отчет N 447-2011, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртская оценочная компания" (г. Ижевск), согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 17 940 000 руб.

В силу разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п.4 ст. 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Исследовав доказательства по делу, в том числе отчеты от 04.07.2011 N 38/11-н, от 04.08.2011 N 447-2011, пояснения экспертов, учитывая, что банком как залоговым кредитором предложена максимальная цена реализации предмета залога, изучив доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили начальную продажную цену предмета залога в размере 17 940 000 руб.

Ссылка конкурсного управляющего на подтвержденную письмом от 16.09.2011 N 01-096-11 возможность потенциального покупателя приобрести часть залогового имущества по стоимости, близкой к предлагаемой конкурсным управляющим начальной продажной цене, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции с учетом положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) о реализации имущества на торгах.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о том, что начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере, определенном в отчете от 04.07.2011 N 38/11-н, - 13 345 000 руб., был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2011 по делу N А71-192/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Платинум" Дьяченко Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Д.С. Крашенинников И.В. Матанцев