Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2012 г. N Ф09-9384/11 по делу N А71-192/2010

Екатеринбург

25 октября 2012 г.

Дело N А71-192/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 17АП-6250/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2012 г. N Ф09-9384/11 по делу N А71-192/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 17АП-11420/10

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 17АП-11420/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Артемьевой Н.А., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Платинум" (ИНН 1833044170, ОГРН 1071840003333; далее - общество "Платинум", должник) Дьяченко Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2012 по делу N А71-192/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В рамках дела о признании общества "Платинум" несостоятельным (банкротом) Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия конкурсного управляющего общества "Платинум" Дьяченко А.Н., ссылаясь на неуведомление уполномоченного органа о проведении 03.11.2011 собрания кредиторов и нарушение тем самым прав уполномоченного органа на участие в собрании кредиторов; а также на отсутствие в отчете арбитражного управляющего Дьяченко А.Н. полной информации по взысканию дебиторской задолженности должника и неотражение сведений о поступлении денежных средств по договору аренды.

Определением суда от 23.04.2012 (судья Нуртдинова Л.А.) жалоба уполномоченного органа признана обоснованной.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С., Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Платинум" Дьяченко А.Н. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что удовлетворение жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего возможно только в том случае, если права и законные интересы кредитора (в первую очередь, имущественные) действительно нарушены указанными действиями. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела не имеется соответствующих доказательств, подтверждающих, что обжалуемыми действиями конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, причинены убытки кредитору. Кроме того, Дьяченко А.Н. полагает, что материалами дела подтвержден факт направления им уведомления о проведении собрания кредиторов должника в адрес уполномоченного органа (уведомление от 26.10.2001 N Д-А9). Заявитель считает необоснованными выводы судов о нарушении им п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывая на то, что информация о договоре аренды недвижимого имущества от 01.09.2010 N 03-009/ПЛ-10 имеется в отчёте арбитражного управляющего в разделе "сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", ввиду чего вменяемое ему нарушение не доказано.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2010 общество "Платинум" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дьяченко Александр Николаевич.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом 03.11.2011 состоялось собрание кредиторов должника, в повестку дня которого был включен вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; принято решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 23.12.2011 поступила жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего общества "Платинум" Дьяченко А.Н., в которой уполномоченный орган указал, что в нарушение положений Закона о банкротстве он не был уведомлен о проведении вышеуказанного собрания, а принятый к сведению собранием кредиторов отчет содержит не полный объем необходимых сведений.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Рассматривая в соответствии с указанной нормой жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, арбитражный суд устанавливает факты соответствия (несоответствия) действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Для реализации основного права кредитора, состоящего в удовлетворении его материально-правового требования к должнику, Закон о банкротстве предусматривает права, присущие кредитору как участнику конкурсных отношений. Одним из таких прав является право кредитора участвовать в коллегиальных органах кредиторов.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей названного закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом право того или иного конкурсного кредитора на участие в собрании кредиторов Законом о банкротстве не поставлено в зависимость от того, каким процентом голосов от общей суммы реестра требований кредиторов он обладает, сам факт неизвещения кредитора о проведении собрания расценивается как нарушение прав кредитора на участие в этом собрании.

В силу п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. В отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов, установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (п. 2, 10, 11, 12, 13 Правил).

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленное уполномоченным органом уведомление от 26.10.2011 исх. N Д-А14 о проведении собрания кредиторов общества "Платинум" 30.11.2011 в 10-00 час., извещение от 24.11.2011 о том, что уведомление от 26.10.2011 о проведении собрания кредиторов 30.11.2011 направлено ошибочно, документы по собранию, состоявшемуся 03.11.2011, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды сделали вывод о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по надлежащему своевременному уведомлению уполномоченного органа о дате проведения собрания кредиторов должника, и, следовательно, о нарушении права уполномоченного органа на участие в собрании.

Исследовав отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.10.2011, суды установили, что он не содержит сведения о предъявленной сумме требований к третьим лицам, о размере дебиторской задолженности, имевшейся у конкретного лица перед должником и установленной впоследствии судебными актами по результатам рассмотрения исков конкурсного управляющего должника, при этом отчет содержит не единообразное отражение сведений о поступлении денежных средств (в отношении исполнения условий договора аренды имущества должника от 01.09.2010 N 03-009/ПЛ-10), что затрудняет кредиторам контроль за периодичностью и размером поступлений денежных средств на основной счет должника.

Также судами принята во внимание информация Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о том, что конкурсным управляющим Дьяченко А.Н. представлено три различных отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 26.10.2011: в уполномоченный орган, в материалы дела о банкротстве и в рамках административного расследования.

Установив факт неисполнения конкурсным управляющим обязанности по надлежащему своевременному уведомлению уполномоченного органа о дате проведения собрания кредиторов должника, а также наличие вышеуказанных недостатков отчета конкурсного управляющего, принимая во внимание, что названные нарушения ущемляют права уполномоченного органа на получение информации о ходе процедуры банкротства и контроль за деятельностью конкурсного управляющего, суды признали жалобу уполномоченного органа обоснованной.

Выводы судов соответствуют положениям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Возражения конкурсного управляющего были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, опровергаются материалами дела и не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов об обстоятельствах дела у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2012 по делу N А71-192/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Платинум" Дьяченко Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Н.А. Артемьева Д.С. Крашенинников