Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2012 г. N Ф09-4680/10 по делу N А76-12658/2009

Екатеринбург

24 января 2012 г.

Дело N А76-12658/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2011 г. N Ф09-4680/10 по делу N А76-12658/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 18АП-4536/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 18АП-12313/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2010 г. N Ф09-4680/10-С5 по делу N А76-12658/2009-32-169/60-209

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Верхнеуральский завод "Уралэлемент" (далее - общество "Верхнеуральский завод "Уралэлемент") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2011 по делу N А76-12658/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Верхнеуральский завод "Уралэлемент" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2011 по делу N А76-12658/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по тому же делу.

В нарушение п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Верхнеуральский завод "Уралэлемент" не представило доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписания кассационной жалобы.

Приложенная к кассационной жалобе доверенность от 23.12.2010 N 31-220/дов на имя Ковалева Евгения Борисовича не содержит специального указание на право обжалования судебного акта арбитражного суда, в связи с этим не является документом, подтверждающим полномочия на подписание кассационной жалобы.

В связи с чем, определением суда от 21.12.2011 кассационная жалоба общества "Верхнеуральский завод "Уралэлемент" была оставлена без движения на срок до 20.01.2012 на основании ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения согласно почтовому уведомлению было получено заявителем 26.12.2011.

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 21.12.2011 размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

От общества "Верхнеуральский завод "Уралэлемент" 28.12.2011 поступило дополнение к кассационной жалобе, копия платежного поручения, копия доверенности представителя, не содержащая специального указания на право обжалования судебного акта арбитражного суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок (до 20.01.2012) установленный в определении от 21.12.2011 заявителем не устранены.

Следовательно, кассационная жалоба общества "Верхнеуральский завод "Уралэлемент" и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции разъясняет заявителю, что согласно положениям ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Верхнеуральский завод "Уралэлемент" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Г.Н.Черкасская