Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2012 г. N Ф09-8940/11 по делу N А60-4616/2011

Екатеринбург

25 января 2012 г.

Дело N А60-4616/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 17АП-10566/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 17АП-7040/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Сулейменовой Т. В., Маликовой Э. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славия" (далее - общество "Славия") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 по делу N А60-4616/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Славия" - Гусельникова Е.Ф., директор (решение от 26.05.2008), Панин А.Г. (доверенность от 16.01.2012 N 01/12).

Общество "Славия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Екатеринбурга В.В. Контеева от 14.12.2010 об отказе в согласовании постановления о предоставлении обществу "Славия" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля-Заводская, 42, для размещения павильона "Овощи, фрукты", и обязании администрации города Екатеринбурга, исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Екатеринбурга В.В. Контеева и администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга восстановить нарушенные права общества "Славия", решить вопрос о предоставлении обществу "Славия" земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля-Заводская, 42, для размещения павильона "Овощи, фрукты" в административном порядке, установленном действующим законодательством (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество "Меркурий").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Славия" просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что поскольку администрации районов г. Екатеринбурга входят в структуру администрации г. Екатеринбурга и являются ее территориальными органами, то обращение общества "Славия" с заявлением в администрацию Верх-Исетского района следует считать надлежащим обращением. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что оспариваемое решение исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Екатеринбурга В.В. Контеева не нарушает его права и законные интересы. Данное письмо содержит волеизъявление компетентного должностного лица об отказе обществу "Славия" в предоставлении земельного участка, оформлением этого документа фактически завершилась административная процедура рассмотрения заявления общества "Славия" о предоставлении земельного участка. В связи с этим заявитель считает, что оспариваемое решение является препятствием в осуществлении предпринимательской деятельности. Заявитель указывает на отсутствие в указанном решении мотивов отказа со ссылкой на конкретные нормы закона. Заявитель считает, что суды фактически не рассмотрели его требования, сославшись на наличие обременений испрашиваемого участка правами общества "Меркурий". Однако передача спорного земельного участка в аренду названному обществу не являлась основанием для отказа в предоставлении земельного участка обществу "Славия". Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2011 по делу N А60-16018/2011 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 42, подписанный администрацией и обществом "Меркурий", признан незаключенным.

Как установлено судами, общество "Славия" 20.10.2008 обратилось в администрацию Верх-Исетского района с заявлением о согласовании размещения временного сооружения - павильона по адресу: г. Екатеринбург, Крауля-Заводская, 42.

Администрация Верх-Исетского района 20.11.2008 сообщила обществу "Славия" о необходимости предоставления согласованного в установленном порядке проекта благоустройства.

В администрацию Верх-Исетского района 27.10.2009 поступило письмо общества "Славия" с повторной просьбой рассмотреть предложение о размещении торгового павильона по указанному выше адресу.

Администрация Верх-Исетского района 09.11.2009 направила в адрес заявителя письмо о том, что вопрос о размещении торгового павильона может быть рассмотрен после выполнения работ в соответствии с согласованным проектом по благоустройству и строительству дебаркадера магазином "Продукты" по ул. Заводская, 42.

Из письма администрации Верх-Исетского района от 23.06.2010, адресованного обществу "Славия", следует, что данному лицу согласовано для проектирования размещение павильона "Овощи, фрукты" по адресу: Крауля-Заводская, 42; для окончательного рассмотрения вопроса о размещении павильона на указанном земельном участке необходимо представить эскизный проект, согласованный в установленном порядке.

В материалах дела такой эскизный проект имеется.

Администрация Верх-Исетского района 12.08.2010 сообщила обществу "Славия" о том, что размещение павильона "Овощи-фрукты" на пересечении улиц Крауля и Заводская согласовано, представленный пакет документов направлен в отдел земельных отношений и строительства.

В материалах дела имеется заключение исполняющего обязанности заместителя главы администрации г. Екатеринбурга Контеева В.В. от 14.12.2010, адресованное администрации Верх-Исетского района, в котором со ссылкой на исполнение решения Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 23/22 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования "город Екатеринбург" указано - отказать обществу "Славия" в предоставлении земельного участка для размещения павильона "Овощи-фрукты" по адресу: ул. Крауля-Заводская.

Глава администрации Верх-Исетского района письмом от 21.12.2010 N 62/4313 сообщил обществу "Славия" о том, что и.о. заместителя главы администрации г. Екатеринбурга Контеевым В.В. отказано в предоставлении земельного участка для размещения павильона "Овощи-фрукты" на пересечении улиц Крауля и Заводской.

В дальнейшем глава администрации Верх-Исетского района письмом от 17.01.2011 N 62/4313 уведомил общество "Славия" о заключении между администрацией г. Екатеринбурга и обществом "Меркурий" договора аренды земельного участка от 15.07.2010 N 273-2010/В на размещение торгового павильона по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 42.

В материалах дела имеется заявление общества "Меркурий" от 07.07.2009 о предоставлении в аренду земельного участка для размещения торгового павильона по ул. Заводская, 42, постановление главы г. Екатеринбурга от 09.07.2010 N 2884 о предоставлении обществу "Меркурий" в аренду испрашиваемого земельного участка, договор аренды данного земельного участка на неопределенный срок, а также акт приема-передачи земельного участка арендатору от 15.07.2010.

Общество "Славия", полагая, что отказ в предоставлении земельного участка для размещения павильона, изложенный в заключении исполняющего обязанности заместителя главы администрации г. Екатеринбурга Контеева В.В. от 14.12.2010, является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что обществом "Славия" избран ненадлежащий способ защиты, который не приведет восстановлению его нарушенных прав.

При этом суд первой инстанции указал на то, что спорный земельный участок предоставлен в аренду обществу "Меркурий", в связи с чем у администрации не имелось возможности предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок, обремененный правами третьих лиц.

Апелляционный суд, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, признал, что оспариваемое решение исполняющего обязанности заместителя главы администрации г. Екатеринбурга Контеева В.В. от 14.12.2010, оформленное в виде заключения, является внутренним процедурным документом, не нарушающим права и законные интересы общества "Славия". Заявителем не представлено доказательств наличия у него материально-правового интереса в удовлетворении заявления и не обосновано, каким образом его нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты.

Кроме того, судом первой инстанции указано на несоблюдение обществом "Славия" процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, предусмотренной Положением "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 23/22, поскольку заявитель в нарушение п. 57 названного Положения обратился с соответствующим заявлением в администрацию Верх-Исетского района, а не в администрацию г. Екатеринбурга.

Данные выводы судов не могут быть признаны основанными на материалах дела и подлежащих применению нормах материального и процессуального права.

Для признания незаконными ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Лицо, обратившееся с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия), должно доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности таким ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Процедура и критерии предоставления земельных участков в г. Екатеринбурге для целей, не связанных со строительством, урегулированы Положением "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 23/22 (далее - Положение N 23/22).

В силу п. 57, 58 названного Положения заявление о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование для целей, не связанных со строительством, подается гражданами (лично или через своего представителя), юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления на имя Главы Екатеринбурга. В заявлении о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование для целей, не связанных со строительством, должны быть указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на земельный участок. Решение о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование принимается Главой Екатеринбурга.

Делая вывод о том, что общество "Славия" в нарушение названных пунктов Положения не обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения торгового павильона к администрации г. Екатеринбурга, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку имеющемуся в деле заявлению названного общества от 20.10.2008 на имя главы г. Екатеринбурга (л. д. 62).

Согласно данному заявлению общество "Славия" обращается с просьбой предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ул. Крауля-Заводская, площадью 75,27 кв. м в аренду для размещения торгового павильона.

При этом конкретный орган местного самоуправления, структурное либо территориальное подразделение, в который следует подать документы с заявлением на имя Главы г. Екатеринбурга, в Положении N 23/22 не указаны.

Из заключения исполняющего обязанности заместителя главы администрации г. Екатеринбурга от 14.12.2010 следует, что у администрации г. Екатеринбурга информация о заявлении общества "Славия" о предоставлении земельного участка имелась.

На обращение заявителя в ненадлежащий орган местного самоуправления администрацией Верх-Исетского района в переписке с заявителем, а также исполняющим обязанности заместителя главы администрации г. Екатеринбурга не указано.

При правовой квалификации заключения исполняющего обязанности заместителя главы администрации г. Екатеринбурга от 14.12.2010 как внутреннего документа, не свидетельствующего об отказе в предоставлении земельного участка, судами не принято во внимание, что данное заключение явилось основанием для направления в адрес заявителя письма администрации Верх-Исетского района от 21.12.2010 об отказе в согласовании проекта постановления администрации г. Екатеринбурга о предоставлении испрашиваемого земельного участка, то есть принятием соответствующего заключения по существу прекратилась процедура рассмотрения заявления общества "Славия".

Однако судами оспариваемое заключение в совокупности с названным письмом не оценивалось. Также не принималось во внимание, что Положением N 23/22 форма принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка не установлена, в связи с чем существо правоотношений участников спора подлежит установлению судом независимо от наименования тех или иных документов.

Кроме того, п. 61 Положения N 23/22 предусмотрено, что решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование для целей, не связанных со строительством, принимается в случаях, предусмотренных федеральными законами, и должно содержать мотивы отказа.

Между тем ни заключение исполняющего обязанности заместителя главы администрации г. Екатеринбурга от 14.12.2010, ни письмо администрации Верх-Исетского района от 21.12.2010 ссылок на федеральные законы, либо мотивов, по которым обществу "Славия" отказано в предоставлении земельного участка, не содержат. Судами данное обстоятельство не исследовалось и оценка ему не давалась.

В обоснование заявленных требований общество "Славия" ссылается на то, что оно в течение длительного времени неоднократно обращалось к администрации Верх-Исетского района с просьбой согласовать размещение торгового павильона, в период с октября 2008 г. по октябрь 2010 г. между администрацией района и обществом "Славия" велась переписка, из которой следовало, что согласование размещения торгового павильона возможно после выполнения работ по строительству дебаркадера магазином "Продукты", при предоставлении эскизного проекта.

Учитывая, что обществом "Славия" требования администрации Верх-Исетского района были выполнены и из письма районной администрации от 12.08.2010 следует, что размещение павильона согласовано и документы направлены в отдел земельных отношений и строительства, оснований для вывода о том, что права общества "Славия" отказом в предоставлении земельного участка для размещения этого павильона не могли быть нарушены, не имеется.

Из доводов, приведенных администрацией Верх-Истеского района при рассмотрении настоящего дела, следует также, что причиной отказа обществу "Славия" явилось предоставление земельного участка по тому же адресу и для тех же целей обществу "Меркурий".

Между тем общество "Меркурий" обратилось с заявкой о предоставлении земельного участка по адресу: ул. Крауля-Заводская, 07.07.2009, т.е. после того как обществом "Славия" было направлено первое заявление о согласовании размещения торгового павильона по данному адресу - 20.10.2008.

То обстоятельство, что общество "Славия" обратилось с указанным заявлением в администрацию Верх-Исетского района, а общество "Меркурий" - в администрацию г. Екатеринбурга, само по себе не исключает заинтересованность общества "Славия" в получении земельного участка по указанному адресу с целью размещения на нем торгового павильона.

Действующим земельным законодательством порядок предоставления земельного участка, на который претендуют несколько лиц, не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить способом, отвечающим принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан и обеспечивающим справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования общества "Славия" направлены на восстановление его нарушенного права на соблюдение принципов справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур при предоставлении земельных участков, установленных ст. 1, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следует также принять во внимание, что в материалах дела сведений об обременении испрашиваемого земельного участка возникшими в установленном порядке правами либо имуществом иных лиц не имеется, поэтому вывод суда первой инстанции о невозможности восстановить нарушенные права заявителя в связи с наличием такого обременения не может быть признан обоснованным.

В случае, если основанием для отказа в предоставлении земельного участка фактически явилось принятие постановления главы Екатеринбурга от 09.07.2010 N 2884 о предоставлении земельного участка третьему лицу, то у судов не имеется препятствий для оценки законности данного постановления с учетом того, что по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-16018/2011 об оспаривании обществом "Славия" названного постановления судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано только по причине пропуска процессуального срока на подачу заявления, предусмотренного ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при рассмотрении указанного дела суды пришли к выводу о незаключенности договора аренды земельного участка, подписанного на основании названного постановления.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам надлежит устранить отмеченные недостатки, исследовать существенные для дела обстоятельства, дать оценку всем доказательствам, представленным в материалы дела, в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 по делу N А60-4616/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И.Мындря

Судьи

Т.В.Сулейменова Э.М.Маликова