Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2012 г. N Ф09-4050/10 по делу N А07-16993/2009

Екатеринбург

26 января 2012 г.

Дело N А07-16993/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 18АП-11239/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 18АП-7956/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2011 г. N Ф09-4050/10 по делу N А07-16993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя работников должника общества с ограниченной ответственностью "Канчураремстройгаз" (далее - общество "Канчураремстройгаз", должник) Таймасова Гайсы Талховича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А07-16993/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 общество "Канчураремстройгаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 07.06.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Евстратов Б.В.

Таймасов Г.Т., являющийся представителем работников должника на основании протокола общего собрания работников общества "Канчураремстройгаз" от 30.09.2010 N 1, как кредитор по текущим платежам, и как представитель кредитора по текущим платежам Шафикова Д.З. по доверенности, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Евстратова Б.В. незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2011 (судьи Давлетова И.Р., Михайлина О.Г., Кулаев Р.Ф.) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Таймасов Г.Т. обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 (судья Серкова З.Н.) апелляционная жалоба оставлена без движения на основании п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 (судья Серкова З.Н.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе просит определение суда апелляционной инстанции от 07.06.2011 о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что к апелляционной жалобе была приложена почтовая квитанция, подтверждающая направлении копии жалобы конкурсному управляющему должника Евстратову Б.В. Требование суда о направлении копии апелляционной жалобы конкурсным кредиторам и некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", по мнению заявителя, не основано на законе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит каких-либо особенностей подачи апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением апелляционного суда от 13.05.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были приложены доказательства, подтверждающие направления или вручения копии апелляционной жалобы и документов лицам, участвующим в деле - обществу "Канчураремстройгаз", конкурсным кредиторам должника, а также некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Суд предложил заявителю апелляционной жалобы представить названные документы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Проверив по истечении установленного срока (06.06.2011) исполнение Таймасовым Г.Т. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции установил, что документы, необходимые для устранения допущенных заявителем нарушений требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию апелляционной жалобы, в суд не поступили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (абз. 5 ч. 1 ст. 264 указанного Кодекса).

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю является правомерным, соответствует положениям ст. 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А07-16993/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу представителя работников должника общества с ограниченной ответственностью "Канчураремстройгаз" Таймасова Гайсы Талховича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.А. Артемьева