Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2012 г. N Ф09-11048/10 по делу N А60-46755/2009

Екатеринбург

30 января 2012 г.

Дело N А60-46755/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Крюкова А.Н., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро "Сибэлектромотор" Кузьмина Павла Борисовича (далее - конкурсный управляющий Кузьмин П.Б.), предпринимателя без образования юридического лица Трофимова Дмитрия Геннадьевича (далее - предприниматель Трофимов Д.Г.), предпринимателя без образования юридического лица Шептаева Леонида Павловича (далее - предприниматель Шептаев Л.П.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А60-46755/2009 Арбитражного суда Свердловской области о признании открытого акционерного общества специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро "Сибэлектромотор" (далее - общество "Сибэлектромотор", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Сибэлектромотор" - Ананьева М.А. (доверенность от 01.03.2011 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2009 по делу N А67-2954/2009 заявление Федеральной налоговой службы о признании общества "Сибэлектромотор" несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено к судебном разбирательству.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.08.2009 дело N А67-2954/2009 передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2009 дело принято к производству с присвоением номера А60-46755/2009.

Определением от 24.06.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зелютин К.П. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.04.2010 N 63.

Общество с ограниченной ответственностью "Томская Пресс Служба" (далее - общество "Томская Пресс Служба") 28.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 279 726 руб. 72 коп.

Определением от 30.12.2010 заявление вынесено на рассмотрение после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 28.01.2011 общество "Сибэлектромотор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин П.Б.

Определением суда от 24.05.2011 к участию в рассмотрении требования привлечен предприниматель Трофимов Д.Г.

Общество "Томская Пресс Служба" в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленное требование, просило включить в реестр требований кредиторов должника 19 250 000 руб. основного долга, 1 924 180 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом, 105 546 руб. 58 коп. штрафа, как обеспеченные залогом имущества должника.

Исходя из того, что уточнение заявлено кредитором 07.07.2011, то есть после истечения установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока для предъявления требований, суд первой инстанции отказал в принятии уточнения в виде включения требования общества "Томская Пресс Служба" в реестр требований кредиторов общества "Сибэлектромотор" как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 18.07.2011 (судья Журавлев Ю.А.) производство по требованию общества "Томская Пресс Служба" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 949 406 руб. 17 коп. прекращено. Требование общества "Томская Пресс Служба" в размере 6 330 320 руб. 55 коп. основного долга признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Сибэлектромотор".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 (судьи Чепурченко О.Н., Мармазова С.И., Снегур А.А.) определение суда от 18.07.2011 отменено. В реестр требований кредиторов общества "Сибэлектромотор" включено требование общества "Томская Пресс Служба" в сумме 9 520 401 руб. 66 коп. основного долга. В остальной части требования отказано.

Конкурсный управляющий должника Кузьмин П.Б., предприниматели Трофимов Д.Г. и Шептаев Л.П. в кассационных жалобах просят постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2011 в части включения в реестр требований кредиторов общества "Сибэлектромотор" требования общества "Томская Пресс Служба" в сумме 9 520 401 руб. 66 коп. основного долга отменить, в удовлетворении требования кредитора отказать в полном объеме.

Заявители жалоб ссылаются на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 11, 12, 307-309, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение п. 3 ст. 15, п. 1 ст. 168, п. 4 ст. 170, п. 6 ст. 185, ст. 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; полагают, что судом апелляционной инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10.

Кузьмин П.Б. также считает, что со стороны общества "Томская Пресс Служба" имеет место злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трофимов Д.Г. и Шептаев Л.П. указывают на наличие у Трофимова Д.Г. задолженности перед обществом "Сибэлектромотор" по договору поставки, у общества "Сибэлектромотор" - перед обществом "Томская Пресс Служба" в связи с исполнением последним обязательств поручителя, у общества "Томская Пресс Служба" - перед Шептаевым Л.П. по договору займа; в связи с этим между Шептаевым Л.П. и обществом "Томская Пресс Служба" была достигнута договоренность о том, что обязанность по уплате процентов за пользование займом заемщик возложит на своего должника - общество "Сибэлектромотор", последнее же переадресовало исполнение Трофимову Д.Г. Заявители жалоб полагают, что в результате платежа, осуществленного Трофимовым Д.Г. Шептаеву Л.П., все указанные задолженности на сумму 9 310 000 руб. являются погашенными.

Трофимов Д.Г. считает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит норм, запрещающих погашение требования кредитора третьим лицом до введения в отношении должника наблюдения, и поскольку задолженность общества "Сибэлектромотор" перед обществом "Томская Пресс Служба", возникшая из договора поручительства от 25.02.2009, погашена путем платежей, осуществленных предпринимателем Трофимовым Д.Г. по просьбе общества "Сибэлектромотор" предпринимателю Шептаеву Л.П., оснований для включения требования общества "Томская Пресс Служба" в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Шептаев Л.П. кроме того полагает, что в рассматриваемых правоотношениях отсутствует нарушенный правовой интерес общества "Томская Пресс Служба"; указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, что указанное общество самостоятельно уплатило предпринимателю Шептаеву Л.П. основной долг и проценты по договору займа от 25.12.2008, доказательств нарушения прав и законных интересов общества "Томская Пресс Служба", а также оспаривания или признания недействительными сделок по уплате долга данного общества по договору займа от 25.12.2008 третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество; далее - Банк) и обществом "Томская Пресс Служба" (поручитель) 25.02.2009 заключен договор поручительства N 00733/17/07-09, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед банком за надлежащее исполнение обществом "Сибэлектромотор" обязательств по кредитному договору от 04.12.2006 N 00733/15/203-06, заключенному между Банком и обществом "Сибэлектромотор" (заемщик).

Обязательства по кредитному договору исполнены Банком в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Во исполнение договора поручительства от 25.02.2009 общество "Томская Пресс Служба" в счет погашения задолженности общества "Сибэлектромотор" по кредитному договору от 04.12.2006 в период с 25.02.2009 по 31.03.2009 перечислило Банку 6 330 320 руб. 55 коп., в период с 29.04.2009 по 04.09.2009 - 14 949 406 руб. 17 коп., всего - 21 279 726 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Общество "Сибэлектромотор" 05.03.2010 направило в адрес общества "Томская Пресс Служба" заявление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований N 01-05. Указанное заявление получено представителем общества "Томская Пресс Служба" Глазыриным О.Н., о чем свидетельствует соответствующая отметка на заявлении.

Ссылаясь на то, что в отношении общества "Сибэлектромотор" возбуждено дело о банкротстве, общество "Томская Пресс Служба" 28.10.2010 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по требованию общества "Томская Пресс Служба" в части 14 949 406 руб. 17 коп., исходил из того, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено 28.04.2009, следовательно, обязательства должника перед обществом "Томская Пресс Служба", возникшие вследствие перечисления последним Банку во исполнение договора поручительства от 25.02.2009 в период с 29.04.2009 по 04.09.2009 суммы в размере 14 949 406 руб. 17 коп. в счет погашения задолженности должника по кредитному договору от 04.12.2006, являются текущими.

Требование общества "Томская Пресс Служба" в части 6 330 320 руб. 55 коп. основного долга судом первой инстанции признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании ст. 100, 142 Закона о банкротстве. При этом, исходя из того, что заявление общества "Сибэлектромотор" в адрес общества "Томская Пресс Служба" от 05.03.2010 о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований на сумму 11 759 325 руб. 06 коп. сделано должником после возбуждения дела о банкротстве, сделка зачета встречных однородных требований привела к предпочтительному удовлетворению требований общества "Томская Пресс Служба" перед другими кредиторами, суд на основании п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве признал указанную сделку недействительной.

Возражения о том, что задолженность общества "Сибэлектромотор" перед обществом "Томская Пресс Служба" в размере 9 310 000 руб. отсутствует, поскольку предприниматель Трофимов Д.Г. перечислил предпринимателю Шептаеву Л.П. указанную сумму в счет погашения своей задолженности перед обществом "Сибэлектромотор" по договору поставки от 14.05.2009, погашения задолженности общества "Сибэлектромотор" перед обществом "Томская Пресс Служба", возникшей из договора поручительства от 25.02.2009, а также задолженности общества "Томская Пресс Служба" перед Шептаевым Л.П. по договору займа от 25.12.2008 N 01/12/08, отклонены судом со ссылкой на отсутствие указаний общества "Томская Пресс Служба" должнику произвести возврат денежных средств, перечисленных во исполнение договора поручительства, путем погашения задолженности общества "Томская Пресс Служба" перед предпринимателем Шептаевым Л.П.

Отменяя определение суда от 18.07.2011, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что требования кредитора в размере 14 949 406 руб. 17 коп. являются текущими.

Суд апелляционной инстанции также посчитал преждевременным вывод суда первой инстанции о недействительности сделки - зачета от 05.03.2010, так как, по мнению суда апелляционной инстанции, правовых оснований для рассмотрения вопроса о недействительности оспоримой сделки по собственной инициативе у суда первой инстанции не имелось; рассмотрев обстоятельства, при которых произведен спорный взаимозачет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания акта взаимозачета ничтожным.

Доводы общества "Томская Пресс Служба", конкурсного управляющего Кузьмина П.Б., предпринимателей Трофимова Д.Г., Шептаева Л.П. об отсутствии задолженности общества "Сибэлектромотор" перед обществом "Томская Пресс Служба" в размере 9 310 000 руб. отклонены судам апелляционной инстанции также исходя из того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие письменных указаний общества "Томская Пресс Служба" должнику произвести возврат денежных средств, перечисленных во исполнение договора поручительства от 25.02.2009, путем погашения задолженности общества "Томская Пресс Служба" перед предпринимателем Шептаевым Л.П.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что письмами от 14.05.2009 N 110, от 29.06.2009 N 143, от 29.09.2009 N 202, от 30.12.2009 N 310, от 26.02.2010 N 10-65 общество "Сибэлектромотор" просило предпринимателя Трофимова Д.Г. в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить предпринимателю Шептаеву Л.П. денежные средства в общей сумме 9 310 000 руб., причитающиеся обществу "Сибэлектромотор" по договору поставки электродвигателей от 14.05.2009 (л.д. 139-143 т. 30), в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 25.12.2008 N 01/12/08, заключенному между обществом "Томская Пресс Служба" и предпринимателем Шептаевым Л.П., и погашения задолженности общества "Сибэлектромотор" перед обществом "Томская Пресс Служба" по договору поручительства от 25.02.2009.

По квитанциям от 14.05.2009 N 72, от 30.06.2009 N 87, от 09.10.2009 N 111, от 31.12.2009 N 141, от 02.03.2010 N 19, от 03.03.2010 N 20, от 04.03.2010 N 21 (л.д. 144-150, т. 30) предприниматель Трофимов Д.Г. уплатил предпринимателю Шептаеву Л.П. денежные средства в общей сумме 9 310 000 руб.

В перечисленных квитанциях имеется указание на исполненные в результате осуществления данных платежей обязательства. Денежные средства в названной сумме предпринимателем Шептаевым Л.П. приняты, доказательств их возврата предпринимателю Трофимову Д.Г. в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10.

Вместе с тем, делая вывод о том, что спорное обязательство не может считаться погашенным путем перечисления денежных средств Трофимовым Д.Г. Шептаеву Л.П., суд апелляционной инстанции обстоятельства, касающиеся добросовестности предпринимателя Шептаева Л.П. как кредитора по исполненному предпринимателем Трофимовым Д.Г. обязательству, а также нарушения таким исполнением прав и законных интересов общества "Томская Пресс Служба", не устанавливал и не оценивал.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принята во внимание имеющаяся в материалах настоящего дела копия отзыва общества "Томская Пресс Служба" от 03.05.2011 N 01-03 на заявление предпринимателя Шептаева Л.П. по делу N А60-44672/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества "Томская Пресс Служба" (л.д. 95 т. 30), в котором названное общество поясняет, что согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возврата по договору поручительства возложило на общество "Сибэлектромотор" обязанность по уплате основного долга и процентов в общей сумме 9 310 000 руб. по договору займа, заключенному между обществом "Томская Пресс Служба" и предпринимателем Шептаевым Л.П.; в свою очередь, общество "Сибэлектромотор" возложило данную обязанность на предпринимателя "Трофимова Д.Г.

Таким образом, отклонение судом апелляционной инстанции довода участвующих в деле лиц о том, что задолженность общества "Сибэлектромотор" перед обществом "Томская Пресс Служба" в размере 9 310 000 руб. погашена, со ссылкой на отсутствие письменного указания общества "Томская Пресс Служба" должнику произвести возврат денежных средств путем погашения задолженности общества "Томская Пресс Служба" перед предпринимателем Шептаевым Л.П., и, соответственно, удовлетворение требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в указанной сумме, не может быть признано необоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2011 в части включения требования общества "Томская Пресс Служба" в реестр требований кредиторов общества "Сибэлектромотор" в сумме 9 310 000 руб. основного долга подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части постановление следует оставить без изменения.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2011 определение суда первой инстанции от 18.07.2011 отменено полностью, при этом выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены определения являются правильными, дело в части включения в реестр требований кредиторов должника требования общества "Томская Пресс Служба" в сумме 9 310 000 руб. подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, учесть правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А60-46755/2009 Арбитражного суда Свердловской области в части включения требования общества с ограниченной ответственностью "Томская Пресс Служба" в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро "Сибэлектромотор" в сумме 9 310 000 руб. основного долга отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А60-46755/2009 Арбитражного суда Свердловской области оставить в силе.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

А.Н. Крюков Е.Н. Сердитова