Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф09-10954/10 по делу N А07-4400/2010

Екатеринбург

27 февраля 2012 г.

Дело N А07-4400/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2010 г. N Ф09-10954/10-С3 по делу N А07-4400/2010

Судья Гусев О.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2011 по делу N А07-4400/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "СТС Автодор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 1 150 000 руб.

Определением суда от 29.08.2011 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с инспекции судебные расходы в сумме 150 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (судьи Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2012 (судья Гавриленко О.Л.) кассационная жалоба возвращена инспекции на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция повторно обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2011 по делу N А07-4400/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу направлена в арбитражный суд Республики Башкортостан 10.02.2012 (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока.

Инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на утерю сформированного в инспекции судебного дела по заявлению общества о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы обстоятельства, не могут быть признаны уважительными, ходатайство инспекции удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство инспекции от 16.01.2012 N 06-23/0044/1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не рассматривается.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2011 по делу N А07-4400/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии с правилами, установленными ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Гусев