Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф09-611/12 по делу N А60-11239/2011

Екатеринбург

28 февраля 2012 г.

Дело N А60-11239/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН: 1045900550024, ИНН: 5904119383, далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2011 по делу N А60-11239/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ТГК N 9" - Степанова З.И. (доверенность от 28.12.2011 серии 66 АА 0974741).

Товарищество собственников жилья "Городок чекистов К3" (ОГРН: 1076600008363, ИНН: 6670178150, далее - товарищество "Городок чекистов К3") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТГК N 9" о признании п. 2.1.3, 3.2.4, 7.13 договора от 01.04.2009 N 11946-С/1Т, п. 5 приложения к договору от 01.04.2009 N 11946-С/1Т недействительными как противоречащих требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Решением суда от 12.08.2011 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены. Пункт 2.1.3 в части определения количества тепловой энергии, подлежащей предъявлению в отношении жилых помещений, при отсутствии приборов учета, п. 3.2.4, 7.13, п. 5 Приложения к договору от 01.04.2009 N 11946-С/1Т признаны недействительными (ничтожными). С общества "ТГК N 9" в пользу товарищества "Городок чекистов К3" взысканы 3 951 руб. 56 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 13 400 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 (судьи Масальская Н.Г., Рубцова Л.В., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТГК N 9" просит судебные акты отменить в части признания недействительным п. 5 приложения к договору от 01.04.2009 N 11946-С/1Т, в удовлетворении иска в указанной части отказать. Заявитель полагает, что товарищество "Городок чекистов К3" обязано оплачивать услуги теплоснабжения в отношении подвала, ссылается на занятие подвального помещения арендаторами и наличие трех кранов горячего водоснабжения, что установлено в акте обследования 09.08.2011. По мнению заявителя, своим решением суды санкционировали безучетный расход горячей воды арендаторами, ущерб для энергоснабжающей организации в связи с неоплатой потребляемых энергоресурсов и неосновательное обогащение товарищества "Городок чекистов К3".

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2009 между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и товариществом "Городок чекистов К3" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 11946-С/1Т, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязался оплачивать энергоснабжающей организации принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

В пункте 2.3.1. стороны согласовали способ определения количества тепловой энергии и химически очищенной воды, подлежащих оплате абонентом, соответствующий положениям Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000 (далее - Методика N 105).

В Приложении N 1 к договору (сводная ведомость объектов абонента) определены расчетные часовые нагрузки и расход горячего водоснабжения.

В п. 5 Приложения N 1 в качестве объекта абонента указан подвал площадью 94 кв. м и определена в отношении него проектная тепловая нагрузка на отопление 0,0038 Гкал./час, на горячее водоснабжение - 0,16 тонн/сут.

Товарищество "Городок чекистов К3", полагая, что п. 2.3.1, 3.2.4, 7.13, п. 5 приложения N 1 к договору от 01.04.2009 N 11946-С/1Т противоречат ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам N 307, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судебные акты в части признания недействительными п. 2.3.1, 3.2.4, 7.13 договора не оспорены, в связи с чем предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции не являются.

Решение суда в части признания п. 5 приложения N 1 к договору от 01.04.2009 N 11946-С/1Т недействительным мотивировано тем, что магистраль горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и действующее законодательство не предусматривает обязанность исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией дополнительно оплачивать коммунальные услуги (теплоснабжение) в отношении подвальных помещений, расходы на оплату которых учтены в нормативах на соответствующие коммунальные услуги. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что подвал является самостоятельным объектом, используемым в целях, не связанных с обслуживанием дома, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 ст. 426 указанного Кодекса, ничтожны (п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Товарищество "Городок чекистов К3" осуществляет деятельность по управлению жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 69, корп. 3, в рамках которой приобретает коммунальные ресурсы у общества "ТГК N 9".

Судами установлено отсутствие в подвале дома теплопринимающих устройств и приборов учета.

Магистраль горячего водоснабжения, проходящая в подвале многоквартирного жилого дома, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности в силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подп. "а" и "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в жилом и нежилом помещении определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и установленного тарифа.

В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

С учетом изложенных норм права суды пришли к правильному выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанность исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией дополнительно оплачивать коммунальные услуги (теплоснабжение) в отношении помещений (подвал), являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расходы на оплату которых учтены в нормативах на соответствующие коммунальные услуги.

Кроме того, суды, принимая во внимание положения п. 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-Э/2, верно указали, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Довод заявителя жалобы о наличии у товарищества "Городок чекистов К3" обязанности оплачивать услуги теплоснабжения в отношении подвала с учетом изложенного отклоняется судом кассационной инстанции.

Возражения общества "ТГК N 9", касающиеся занятия подвального помещения арендаторами, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку были предметом исследования судов обеих инстанций. Как верно указали суды, общество "ТГК N 9" не представило в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что в подвале многоквартирного жилого дома расположены нежилые помещения, являющиеся самостоятельными объектами, и предназначенные для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. В силу ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в судебных актах оценки судом наличия в п. 5 приложения N 1 к договору от 01.04.2009 N 11946-С/1Т проектной тепловой нагрузки на горячее водоснабжение с расходом воды 1, 160 тонн/сут. не соответствует содержанию оспариваемых судебных актов, в которых судами оценены услуги как по отоплению, так и по горячему водоснабжению. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2011 по делу N А60-11239/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Т.Л. Вербенко Г.Н. Черкасская