Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2012 г. N Ф09-1023/08 по делу N А60-9907/2007

Екатеринбург

N Ф09-1023/08

16 марта 2012 г.

Дело N А60-9907/07

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пидгородецкого Вадима Антоновича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2011 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А60-9907/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Пидгородецкого В.А. - Поликанов И.А. (доверенность от 01.08.2011).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 11.03.2012 на 12 ч 00 мин., объявлен перерыв до 15 ч 10 мин, а затем до 15.03.2012 на 14 ч 00 мин.

После перерыва в судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Пидгородецкого В.А. - Апальков К.Б. (доверенность от 01.12.2011).

Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - общество "УБРиР") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свет" (далее - общество "Свет"), обществу с ограниченной ответственностью универсам "Центральный" (далее - общество универсам "Центральный"), обществу с ограниченной ответственностью универсам "Гальянский" (далее - общество универсам "Гальянский"), обществу с ограниченной ответственностью универсам "Краснокаменский" (далее - общество универсам "Краснокаменский"), обществу с ограниченной ответственностью универсам "Тагилстроевский" (далее - общество универсам "Тагилстроевский"), обществу с ограниченной ответственностью универсам "Уральский" (далее - общество универсам "Уральский"), обществу с ограниченной ответственностью "Продукты" (далее - общество "Продукты") о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.06.2005 N 51-09-2674 в размере 21 042 087 руб. 87 коп. путем обращения взыскания на заложенное ответчиками имущество.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчиков солидарно 19 922 216 руб. задолженности по кредиту, 1 864 212 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитом, 1 200 340 руб. 71. коп. пени, 1 800 руб. комиссии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2007 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены, в пользу общества "УБРиР" с обществ универсам "Центральный", универсам "Гальянский", универсам "Краснокаменский", универсам "Тагилстроевский", универсам "Уральский", общества "Продукты" солидарно взыскано 22 988 569 руб. 46 коп., в том числе 19 922 216 руб. задолженности, 1 864 212 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитом, 1 200 340 руб. 71 коп. пени, 1 800 руб. комиссии. Обращено взыскание на следующее имущество:

- принадлежащее обществу "Свет" встроенное помещение магазина N 49 площадью 1087 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, д. 1, с начальной продажной стоимостью 13 173 851 руб., являющееся предметом залога по договору от 09.06.2005 N 1-5740;

- принадлежащее обществу универсам "Краснокаменский" имущество согласно перечню (409 наименований) с начальной продажной ценой 4 461 060 руб., являющееся предметом залога по договору от 07.06.2005 N 51-09-2674/1;

- принадлежащее обществу универсам "Центральный" имущество согласно перечню (155 наименований) с начальной продажной ценой 3 857 892 руб., являющееся предметом залога по договору от 07.06.2005 N 51-09-2674/2;

- принадлежащее обществу универсам "Гальянский" имущество согласно перечню (401 наименование) с начальной продажной ценой 2 187 527 руб., являющееся предметом залога по договору от 07.06.2005 N 51-09-2674/3;

- принадлежащее обществу универсам "Тагилстроевский" имущество согласно перечню (142 наименования) с начальной продажной ценой 3 351 592 руб., являющееся предметом залога по договору от 07.06.2005 N 51-09-2674/4;

- принадлежащее обществу "Продукты" имущество согласно перечню (130 наименований) с начальной продажной ценой 1 120 000 руб., являющееся предметом залога по договору от 07.06.2005 N 51-09-2674/5;

- принадлежащее обществу универсам "Уральский" имущество согласно перечню (159 наименований) с начальной продажной ценой 1400 000 руб., являющееся предметом залога по договору от 07.06.2005 N 51-09-2674/6.

Судом указано на проведение реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 (судьи Усцов Л.А., Рубцова Л.В., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2008 (судьи Сулейменова Т.В., Смирнов А.Ю., Татаркина Т.Н.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2008 удовлетворено заявление общества "УБРиР" о замене взыскателя, взыскатель - общество "УБРиР" заменен на общество с ограниченной ответственностью "Пересвет" (далее - общество "Пересвет") на основании договора уступки требования (цессии) от 02.06.2008.

Предприниматель Пидгородецкий В.А. 13.09.2011 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства истца - общества "Пересвет" на предпринимателя Пидгородецкого В.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2011 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявления предпринимателя Пидгородецкого В.А. о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Пидгородецкий В.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, заявление о правопреемстве удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что является правопреемником общества "Свет" в материально-правовом спорном правоотношении, в связи с чем не имеется оснований для отказа в удовлетворении его заявления. При этом предприниматель Подгородецкий В.А. указывает на то, что общество "Свет" в настоящее время ликвидировано.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 14.11.2008 между обществом "Пересвет" и обществом "Свет" заключено соглашение, в соответствии с условиями которого общество "Свет" в счет погашения обязательств по кредитному договору от 07.06.2005 N 51-09-2674, заключенному между обществом "УБРиР" и обществом универсам "Краснокаменский", права по которому переданы обществу "Пересвет" по договору уступки права требования (цессии) от 02.06.2008, передало в собственность общества "Пересвет" недвижимое имущество, заложенное по договору залога от 09.06.2005, заключенному между обществом "Свет" и обществом "УБРиР", с зачетом в счет покупной цены требований общества "Пересвет" по кредитному договору от 07.06.2005 N 51-09-2674. Общая сумма погашенных обществом "Свет" требований к должнику по кредитному договору составила 28 468 719 руб. 49 коп., в том числе 19 922 216 руб. основного долга, 4 502 937 руб. 77 коп. неуплаченных процентов за пользование кредитом, 3 939 065 руб. 72 коп. неуплаченной неустойки, 4 500 руб. комиссии, 100 000 расходов по уплате государственной пошлины, понесенные цедентом при взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Между обществом "Свет" (цедент) и предпринимателем Пидгородецким В.А. (цессионарий) 27.12.2010 заключен договор уступки права (требования), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в том числе право требования к обществу универсам "Краснокаменский" и к поручителям задолженности в сумме 28 468 719 руб.49 коп., возникшей в связи с заключением между обществом "Свет" и обществом "Пересвет" соглашения от 14.11.2008.

Предприниматель Пидгородецкий В.А., ссылаясь на то, что общество "Свет" на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации вступило в спорные правоотношения на место взыскателя на основании соглашения от 14.11.2008 с обществом "Пересвет", в дальнейшем по соглашению от 27.12.2010 общество "Свет" передало свои права (требования) предпринимателю Пидгородецкому В.А., обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по делу - общества "Пересвет" на предпринимателя Пидгородецкого В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суды, установив, что материально-правовые отношения сторон, возникшие на основании решения суда от 27.09.2007, прекратились вследствие заключения обществами "Свет" и "Пересвет" соглашения от 14.11.2008 о передаче обществом "Свет" недвижимого имущества в счет погашения обязательств по кредитному договору от 07.06.2005 N 51-09-2674, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя Пидгородецкого В.А. о процессуальном правопреемстве в рамках рассматриваемого дела и замене взыскателя.

Кроме того, как пояснил представитель предпринимателя Пидгородецкого В.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции от 15.03.2012, исполнительное производство на основании решения суда от 27.09.2007 не ведется.

Учитывая изложенное, судами правомерно отказано в удовлетворении заявления предпринимателя Пидгородецкого В.А.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2011 по делу N А60-9907/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пидгородецкого Вадима Антоновича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров Э.М. Маликова