Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2012 г. N Ф09-10819/10 по делу N А60-6613/2009

Екатеринбург

28 марта 2012 г.

Дело N А60-6613/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Сердитовой Е.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" (ОГРН: 1036601121622, ИНН: 6620009029, далее - общество "БЭМЗ", должник) Слепова Сергея Ивановича (далее - конкурсный управляющий общества "БЭМЗ") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2011 по делу N А60-6613/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по тому же делу о признании общества "БЭМЗ" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

Открытого акционерного общества Банка "ВТБ" (далее - Банк "ВТБ") - Еяшина О.Э. (доверенность от 25.03.2011 N 35/688-Д);

общества "БЭМЗ" - Хадеева М.О. (доверенность от 30.12.2011 N 1).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Конкурсный управляющий общества "БЭМЗ" 24.10.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсным кредитором Банком "ВТБ" по вопросу о порядке и об условиях реализации имущества, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора.

В судебном заседании 01.11.2011 конкурсный управляющий общества "БЭМЗ" уточнил заявленные требования, просил утвердить начальную цену продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка "ВТБ" и положение о порядке и условиях продажи данного имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2011 (судья Журавлев Ю.А.) утверждено положение о порядке, условиях и сроках продаже имущества общества "БЭМЗ", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банка "ВТБ" филиал в г. Екатеринбурге.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (судьи Чепурченко О.Н., Нилогова Т.Н., Мармазова С.И.) определение от 30.11.2011 отменено в части утверждения порядка продажи имущества общества "БЭМЗ" посредством публичного предложения, в оставшейся части определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий общества "БЭМЗ" не согласен с определением от 30.11.2011 и постановлением от 26.01.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, им были предложены разумные сроки и размер снижения цены при реализации имущества посредством публичного предложения. Суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на отсутствие необходимости определять порядок и условия продажи заложенного имущества посредством публичного предложения до проведения первых и повторных торгов. Конкурсный управляющий считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ввиду значительного объема мероприятий подлежащих осуществлению в рамках конкурсного производства отдельное утверждение порядка продажи имущества должника путем публичного предложения не повлечет затягивания процедуры конкурсного производства, поскольку 27.01.2012 уже проведены первые торги по продаже имущества должника, на 23.03.2012 назначено проведение повторных торгов, вместе с тем порядок и условия продажи имущества должника путем публичного предложения Банком "ВТБ" не согласованы. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, часть имущества должника, указанная в лоте N 2, находится в залоге одновременно у Банка "ВТБ" и открытого акционерного общества "Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк", также являющегося конкурсным кредитором общества "БЭМЗ" и имеется вступивший в законную силу судебный акта (определение от 06.12.2011) которым утвержден порядок продажи данного имущества путем публичного предложения, отличающийся от порядка продажи этого же имущества, утвержденного определением суда от 30.11.2011.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 21.02.2011 общество "БЭМЗ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.04.2011 конкурсным управляющим общества "БЭМЗ" утвержден Слепов С.И.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу порядка и условий проведения торгов имуществом должника, находящимся в залоге у Банка "ВТБ".

Суд первой инстанции определением от 30.11.2011 утвердил положение о порядке, условиях и сроках продаже имущества общества "БЭМЗ", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банка "ВТБ" филиал в г.Екатеринбурге, которое установило также порядок продажи имущества должника путем публичного предложения.

Отменяя указанное определение в части утверждения порядка продажи имущества общества "БЭМЗ" посредством публичного предложения, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что утверждение судом порядка продажи имущества должника путем публичного предложения до проведения первых и вторых торгов по продаже этого имущества может повлечь нарушение прав залогового кредитора - Банка "ВТБ", поскольку лишает его возможности установить (изменить) этот порядок исходя из обстоятельств, выявленных в ходе проведения первых и повторных торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в том числе и по продаже путем проведения публичного предложения.

В случае, если в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он может быть продан посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

В указанном пункте предусмотрено, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что реализация имущества путем публичного предложения является формой торгов и в данном случае также необходимо применение абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, согласно которой порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом реализуемого имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание специфику реализуемого имущества, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание доводы Банка "ВТБ" о том, что по результатам проведенных торгов выявятся потенциальные покупатели, определится спрос на реализуемое имущество, возможно, возникнет необходимость в ином формировании лотов, с целью реализации имущества целого завода по максимально возможным ценам.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что необходимость определять порядок и условия продажи заложенного имущества должника посредством публичного предложения до проведения первичных и повторных торгов отсутствовала.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что необходимость отдельного утверждения порядка продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка "ВТБ" путем публичного предложения повлечет необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, и значительное увеличение текущих расходов, верно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Судами установлено, что кроме залогового имущества у должника имеется и иное имущество, подлежащее реализации, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

Таким образом, учитывая значительный объем мероприятий конкурсного производства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отдельное утверждение порядка и условий продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка "ВТ" путем публичного предложения не приведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства.

Иные доводы конкурсного управляющего исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А60-6613/2009 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Баранчинский электромеханический завод им. Калинина" Слепова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.А. Артемьева