Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2012 г. N Ф09-10819/10 по делу N А60-6613/2009

Екатеринбург

12 октября 2012 г.

Дело N А60-6613/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Крюкова А.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Слепова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012 по делу N А60-6613/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Слепова С.И. - Хадеева М.О. (доверенность от 08.12.2011).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 закрытое акционерное общество "Баранчинский электромеханический завод имени Калинина" (ОГРН 1036601121622, ИНН 6620009029; далее - общество "БЭМЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Слепов С.И.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Инвестор" (далее - общество "Финансовая компания "Инвестор") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего общества "БЭМЗ" Слепова С.И., выразившееся в непроведении собрания кредиторов должника по требованию кредитора от 10.03.2012 в установленный законом срок.

Определением суда от 24.05.2012 (судья Журавлев Ю.А.) жалоба кредитора удовлетворена. Действия конкурсного управляющего общества "БЭМЗ" Слепова С.И. по непроведению собрания кредиторов должника признаны незаконными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Слепов С.И. просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный управляющий полагает, что им был соблюден порядок и срок проведения собрания кредиторов, установленный п. 2, 3 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку конкурсным управляющим 27.03.2012 было проведено собрание кредиторов общества "БЭМЗ", где присутствовало 17 кредиторов, в том числе общество "Финансовая компания "Инвестор". По мнению заявителя, неуказание конкурсным управляющим в протоколе собрания кредиторов от 27.03.2012 о том, что собрание кредиторов проводится по требованию конкурсного кредитора - общества "Финансовая компания "Инвестор", не может являться доказательством неисполнения конкурсным управляющим требования кредитора о проведении собрания. При этом арбитражный управляющий Слепов С.И. ссылается на то, что общество "Финансовая компания "Инвестор" на собрании кредиторов присутствовало, по вопросам повестки дня голосовало, доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего не представило.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 общество "БЭМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Слепов С.И.

Общество "Финансовая компания "Инвестор" 10.03.2012 направило в адрес конкурсного управляющего Слепова С.И. телеграмму с требованием о проведении собрания кредиторов должника, в повестку дня которого входят следующие вопросы: о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего; об определении кандидатуры конкурсного управляющего.

Не получив ответа от конкурсного управляющего на требование о проведении собрания кредиторов, общество "Финансовая компания "Инвестор" воспользовалось своим правом на созыв собрания кредиторов и провело 09-10.04.2012 собрание кредиторов общества "БЭМЗ" с повесткой дня, изложенной в требовании от 10.03.2012.

Полагая, что бездействие конкурсного управляющего должника Слепова С.И. (непроведение собрания кредиторов должника по требованию кредитора от 10.03.2012 в установленный законом срок) является незаконным, конкурсный кредитор - общество "Финансовая компания "Инвестор" обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о неисполнении конкурсным управляющим должника обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с положениями ст. 12, 14 Закона о банкротстве обязанности по организации и проведению собрания кредиторов возложены на арбитражного управляющего.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве).

Суды исследовали материалы дела и установили, что факт получения 12.03.2012 конкурсным управляющим Слеповым С.И. требования кредитора о проведении собрания кредиторов общества "БЭМЗ", который сторонами не оспаривается, и факт неисполнения конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, а также факт проведения конкурсным управляющим Слеповым С.И. собрания от 27.03.2012 по собственной инициативе, а не по требованию кредитора, подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем суды признали незаконными действия конкурсного управляющего должника Слепова С.И. по непроведению собрания кредиторов по требованию общества "БЭМЗ".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012 по делу N А60-6613/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Слепова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

А.Н. Крюков Н.А. Артемьева