Екатеринбург |
|
29 марта 2012 г. |
Дело N А76-13489/2011 |
Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Макаров В.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Скат" (далее - общество "Скат") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу N А76-13489/2011 Арбитражного суда Челябинской области,
УСТАНОВИЛ
Общество "Скат" 16.03.2012 обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы от 08.02.2012 по делу N А76-13489/2011 Арбитражного суда Челябинской области, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.
Из ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом "Скат" не заявлено.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 18, 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скат" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
В.Н. Макаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2012 г. N Ф09-2963/12 по делу N А76-13489/2011
Хронология рассмотрения дела:
05.10.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-13489/11
21.06.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2963/12
21.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2963/12
30.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2963/12
29.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2963/12
19.01.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-203/12
17.11.2011 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-13489/11