Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2012 г. N Ф09-2963/12 по делу N А76-13489/2011

Екатеринбург

21 мая 2012 г.

Дело N А76-13489/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пановой Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Скат" (далее - общество "Скат") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2011 по делу N А76-13489/11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал г. Бакал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Скат" о взыскании 333 320 руб. 32 коп. стоимости потребленной питьевой воды.

Решением суда от 17.11.2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Водоканал г. Бакал" удовлетворены в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 обществу "Скат" отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.11.2011, жалоба возвращена заявителю.

Общество "Скат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда от 17.11.2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 276).

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм решение суда первой инстанции от 17.11.2011 вступило в законную силу 17.12.2011, следовательно, срок на его обжалование в порядке кассационного производства истек 17.02.2012.

Согласно штампу входящей корреспонденции, кассационная жалоба общества "Скат" поступила в суд первой инстанции 20.04.2012, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К материалам кассационной жалобы обществом "Скат" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на несвоевременное поучение копии решения суда, нахождение директора названного общества в командировке.

Указанные причины пропуска срока судом кассационной инстанции уважительными не признаются.

Из материалов дела усматривается, что представитель общества "Скат" присутствовал в судебном заседании в суде первой инстанции. При этом копия решения суда первой инстанции получена представителем данного общества 07.12.2011 (т.2 л.д. 61).

Нахождение директора общества "Скат" в командировке не является уважительной причиной и не свидетельствует о невозможности оформления кассационной жалобы в установленный законом срок.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду отсутствия каких либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах ходатайство общества "Скат" о зачете уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается.

Кассационная жалоба общества "Скат" со всеми приложенными документами подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 117, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Скат" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2011 по делу N А76-13489/11 возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Панова