Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф09-1657/12 по делу N А60-21614/2011

Екатеринбург

09 апреля 2012 г.

Дело N А60-21614/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой К.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН: 6168002922, ОГРН: 1056164000023; далее - общество "Энергосбыт Ростовэнерго") на решение Арбитражного суду Свердловской области от 14.09.2011 по делу N А60-21614/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Энергосбыт Ростовэнерго" - Литвинов А.Г. (доверенность от 31.12.2011 N 4);

общества с ограниченной ответственностью "Техносбыт-интеграция" (далее - общество "Техносбыт-интеграция") - Сатири В.В. (доверенность от 01.07.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Техносбыт-сервис" (далее - общество "Техносбыт-сервис") - Пивник Е.В. (доверенность от 17.10.2011).

Общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Техносбыт-интеграция" о взыскании 1 495 000 руб. неосновательного обогащения, 23 675 руб. 16 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2011 по 23.06.2011 (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Техносбыт-сервис".

Решением суда от 14.09.2011 (судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) решение суда оставлено без движения.

В кассационной жалобе общество "Энергосбыт Ростовэнерго" просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество "Энергосбыт Ростовэнерго" полагает, что на момент предъявления исполнительного листа по делу N А53-4092/2010 для исполнения, обязательство по оплате задолженности в сумме 1 495 000 руб. было прекращено путем зачета встречных требований на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, общество "Техносбыт-интеграция" при отсутствии правовых оснований повторно получило денежные средства в сумме 1 495 000 руб. Общество "Энергосбыт Ростовэнерго" указывает на преюдициальное значение для рассмотрения данного дела обстоятельств, установленных в судебных актах по делу N А53-9449/2011.

Представитель общества "Энергосбыт Ростовэнерго" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Общество "Техносбыт-интеграция" представило письменный отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель общества "Техносбыт-сервис" считает выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 по делу N А53-20331/2008 выдан исполнительный лист серии АС N 000963663 о взыскании с общества "Техносбыт-сервис" в пользу общества "Энергосбыт Ростовэнерго" задолженности в сумме 1 659 011 руб. 25 коп.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2010 по делу N А53-4092/2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002956438 о взыскании с общества "Энергосбыт Ростовэнерго" в пользу общества "Техносбыт-сервис" денежных средств в сумме 1 495 000 руб.

Между обществом "Техносбыт-сервис" (цедент) и обществом "Техносбыт-интеграция" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 27.10.2010 N 9, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию право требования с общества "Энергосбыт Ростовэнерго" уплаты задолженности в сумме 1 495 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2011 по делу N А53-4092/2010 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серии АС N 002956438 с общества "Техносбыт-сервис" на общество "Техносбыт-интеграция".

Общество "Энергосбыт Ростовэнерго" направило в адрес общества "Техносбыт-интеграция" заявление о зачете встречного требования от 01.02.2011 N 003-52. В соответствии с указанным заявлением общество "Энергосбыт Ростовэнерго" на основании ст. 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательство перед обществом "Техносбыт-интеграция" в сумме 1 495 000 руб. путем зачета части обязательства общества "Техносбыт-сервис" перед обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" на сумму 1 495 000 руб.

Денежные средства в сумме 1 506 500 руб. были списаны со счета общества "Энергосбыт Ростовэнерго" 22.06.2011 и перечислены на расчетный счет общества "Техносбыт-интеграция" на основании исполнительного листа серии АС N 002956438.

Платежным поручением от 13.07.2011 N 303 общество "Техносбыт-интеграция" возвратило на счет общества "Энергосбыт Ростовэнерго" ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 11 500 руб.

Истец, полагая, что списанные в ходе исполнения исполнительного листа серии АС N 002956438 денежные средства в сумме 1 495 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено, что взыскание денежных средств с общества "Энергосбыт Ростовэнерго" в пользу общества "Техносбыт-интеграция" в сумме 1 495 000 руб. осуществлено в рамках исполнения судебного акта в соответствии со ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку общество "Энергосбыт Ростовэнерго" не представило доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение общества "Техносбыт-интеграция" на сумму 1 495 000 руб., суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что на момент принятия решения по рассматриваемому делу решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9449/2011 не вступило в законную силу. В связи с этим обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А53-9449/2011, не могут иметь в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Денежные средства в сумме 1 495 000 руб. списаны со счета общества "Энергосбыт Ростовэнерго" и перечислены на расчетный счет общества "Техносбыт-интеграция" на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2010 по делу N А53-4092/2010.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим судами первой и апелляционной инстанций верно сделан вывод о соответствии перечисления на счет общества "Техносбыт-интеграция" денежных средств в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 002956438 нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного довод заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для списания денежных средств в сумме 1 495 000 руб. со счета общества "Энергосбыт Ростовэнерго" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод общества "Энергосбыт Ростовэнерго" о прекращении обязательств перед обществом "Техносбыт-интеграция" путем зачета встречных однородных требований к моменту исполнения исполнительного листа серии АС N 002956438 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не входило в предмет доказывания при рассмотрении данного дела.

Заявитель ссылается на отсутствие у общества "Техносбыт-интеграция" права на предъявление исполнительного листа серии АС N 002956438, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А53-9449/2011.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции верно сделан вывод о том, что на момент вынесения решения по рассматриваемому делу судебный акт по делу N А53-9449/2011 не вступил в законную силу. В связи с этим обстоятельства, установленные по делу N А53-9449/2011, не могли иметь преюдициального значения при вынесении обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного довод заявителя жалобы о преюдициальном значении для рассмотрения данного дела обстоятельств, установленных судебным актом по делу N А53-9449/2011, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции верно разъяснено обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" право на обращение в суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" не представлено доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение общества "Техносбыт-интеграция" на сумму 1 495 000 руб., судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Энергосбыт Ростовэнерго" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2011 по делу N А60-21614/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко В.Н. Макаров