Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф09-1818/12 по делу N А47-5111/2011

г. Екатеринбург

16 апреля 2012 г.

Дело N А47-5111/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефть" (далее - общество "Оренбургнефть", должник) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2011 по делу N А47-5111/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Оренбургнефть" - Ахмедов А.Г. (доверенность от 18.12.2011).

Общество "Оренбургнефть" представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о приостановлении производства по делу. Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев данное ходатайство, полагает, что оно не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Оренбургнефть" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Мурзина К.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 26.04.2011 N 5826/11/03/56 о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с допущенным должником неисполнением требований исполнительного документа, а именно: исполнительного листа от 07.04.2011 N 002285513, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, о взыскании с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Троя" задолженности в сумме 140 749 803 руб., - в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2011 о возбуждении исполнительного производства N 5826/11/03/56.

Решением суда от 23.09.2011 (судья Александров А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя и действия по взысканию исполнительского сбора соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) и не нарушают прав и законных интересов общества "Оренбургнефть".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Дмитриева Н.Н, Толкунов В.М., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбургнефть" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, рассмотрение арбитражным судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа в период срока добровольного его исполнения, препятствует совершению исполнительных действий. Общество "Оренбургнефть" считает, что у должника отсутствует вина в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, так как до возбуждения исполнительного производства должником сумма задолженности была перечислена на депозитный счет суда кассационной инстанции. Заявитель кассационной жалобы полагает, что отсутствие вины в неисполнении исполнительного документы также подтверждается определением суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера, отмеченного выше. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что исполнительное производство N 5826/11/03/56 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя 14.04.2011 на основании исполнительного листа от 07.04.2011 N 002285513, выданного Арбитражным судом Оренбургской области для исполнения решения от 24.11.2010 по делу N А47-16542/2005 о взыскании с общества "Оренбургнефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Троя" задолженности в сумме 140 749 803 руб., указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя от 14.04.2011 N 5826/11/03/56 о возбуждении исполнительного производства получено должником 18.04.2011, срок для добровольного исполнения истек 25.04.2011.

Обществом "Оренбургнефть" через Арбитражный суд Оренбургской области 08.04.2011 подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций по делу N А47-16542/2005.

Одновременно с указанной кассационной жалобой обществом "Оренбургнефть" подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2010 по делу N А47-16542/2005, к которому приложены доказательства внесения на депозитный счет Федерального арбитражного суда Уральского округа денежных средств в сумме 140 629 500 руб.

Судебным приставом-исполнителем 20.04.2011 получено письмо общества "Оренбургнефть" с просьбой об отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений от 14.04.2011 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке на счетах должника. Должником к указанному ходатайству приложены документы, подтверждающие факт подачи кассационной жалобы и предоставления встречного обеспечения в порядке ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник 22.04.2011 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2010 по делу N А47-16542/2005. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2011 в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Судебный пристав-исполнитель установив, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 26.04.2011 вынес постановление N 5826/11/03/56 о взыскании с должника исполнительского сбора.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2011 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2010 по делу N А47-16542/2005 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по тому же делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2011 отказано в удовлетворении кассационной жалобы общества, приостановление исполнения судебных актов по делу N А47-16542/2005 отменено.

Суды установили, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа истекает 25.04.2011, должником оплата суммы долга произведена 29.06.2011 на основании платежного поручения от 29.06.2011 N 13312. До вынесения обжалуемого постановления должником не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств обращения общества с ходатайством об отложении, приостановлении исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю материалы дела не содержат.

Кроме того, суды отметили, что определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2011 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А47-16542/2005 принято после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, названный судебный акт не имеет юридического значения для квалификации спорных правоотношений.

Правильно применив нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества "Оренбургнефть", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2011 по делу N А47-5111/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества"Оренбургнефть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов