Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф09-1586/12 по делу N А50-6240/2011

Екатеринбург

12 апреля 2012 г.

Дело N А50-6240/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мурадова Эльчина Сафкула оглы (далее - предприниматель Мурадов Э.С.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2011 по делу N А50-6240/2011,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Чебыкина Татьяна Александровна обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с предпринимателя Мурадова Э.С. задолженности по оплате услуг в сумме 12 337 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2855 руб. 84 коп.

Решением суда от 11.07.2011 (судья Неклюдова А.А.) иск удовлетворен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (судья Лихачева А.Н.) апелляционная жалоба предпринимателя Мурадова Э.С. на решение суда от 11.07.2011 возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 (судьи Лимонов И.В., Гусев О.Г., Токмакова А.Н.) определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 оставлено без изменения.

Предприниматель Мурадов Э.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда от 11.07.2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба предпринимателя Мурадова Э.С. на решение суда от 11.07.2011, поступила в Арбитражный суд Пермского края 29.03.2012 (согласно штампу суда), то есть с пропуском установленного законом срока.

Предпринимателем Мурадовым Э.С. в порядке, предусмотренном ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку о времени и месте судебного заседания, в котором 11.07.2011 арбитражным судом первой инстанции было принято решение по настоящему делу, он не извещался надлежащим образом.

В силу ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и, если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство предпринимателем Мурадова Э.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 11.07.2011 поступило в Арбитражный суд Пермского края 29.03.2012 (согласно штампу суда), то есть также с пропуском установленного законом срока.

Указанные в названном ходатайстве доводы об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы (ненадлежащее извещение предпринимателя судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания) подлежат отклонению, поскольку все они по существу являются аналогичными тем, которые уже рассматривались и получили правовую оценку в принятом по настоящему делу постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012.

С учетом изложенного ходатайство индивидуального предпринимателя Мурадова Эльчина Сафкула оглы о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мурадова Эльчина Сафкула оглы о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мурадова Эльчина Сафкула оглы на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2011 по делу N А50-6240/2011 возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Лимонов