Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2012 г. N Ф09-3700/12 по делу N А07-8867/2009

г. Екатеринбург

N Ф09-3700/12

20 апреля 2012 г.

Дело N А07-8867/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сердитовой Е.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Крестьянского фермерского хозяйства "Артемида" Наумовой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011 по делу N А07-8867/2009 о признании Крестьянского фермерского хозяйства "Артемида" (далее - фермерское хозяйство "Артемида") несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2010 фермерского хозяйства "Артемида" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Наумова О.А.

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего фермерского хозяйства "Артемида" Наумовой О.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011 заявление банка удовлетворено частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего фермерского хозяйства "Артемида" Наумовой О.А. в части непринятия мер, направленных на возврат имущества должника, а именно возврат 100 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Артемида"; по непринятию в ведение имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк Российской Федерации"; нарушения типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", касающийся отсутствия информации о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнения обязанностей, о работниках должника, об имуществе.

Не согласившись с указанным определением суда, Наумова О.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 5 ст. 188 названного Кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 60), определение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, может быть обжаловано. Между тем нормами действующего законодательства возможность кассационного обжалования данного определения, минуя его обжалование в арбитражном суде апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2010 по делу N А07-8867/2009 в порядке апелляционного производства не обжаловалось, кассационная жалоба заявителя на указанное определение подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом положения ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают порядок обжалования решения арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Наумовой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011 по делу N А07-8867/2009 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Сердитова