Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2012 г. N Ф09-3700/12 по делу N А07-8867/2009

5 мая 2012 г.

Дело N А07-8867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего крестьянского фермерского хозяйства "Артемида" (далее - фермерское хозяйство "Артемида") Наумовой Ольги Анатольевны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А07-8867/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании фермерского хозяйства "Артемида" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство арбитражного управляющего Наумовой О.А., направленное в электронном виде, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции, оснований для его удовлетворения судом кассационной инстанции исходя из положений ст. 158, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом возможности повторного обращения Наумовой О.А. в суд апелляционной инстанции с соответствующей апелляционной жалобой в силу нижеследующего, не установлено.

Конкурсный управляющий фермерского хозяйства "Артемида" Наумова О.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011 по делу N А07-8867/2009.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судья Матвеева С.В.) конкурсному управляющему Наумовой О.А в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, указанная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Наумова О.А. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, вопрос о принятии апелляционной жалобы вернуть на новое рассмотрение, указывая на то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления апелляционным судом срока на подачу апелляционной жалобы при наличии обоснования заявителем уважительности причин пропуска такого срока.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011 в полном объеме изготовлено 09.12.2011, поскольку полный текст опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только 09.12.2011. Заявитель отмечает, что ознакомилась с определением в полном объеме 09.12.2011, следовательно, срок апелляционного обжалования должен заканчиваться 23.12.2011. По средствам органов почтовой связи определение от 02.12.2011 направлено конкурсному управляющему 09.12.2011.

Как указывает заявитель, при таких обстоятельствах у конкурсного управляющего фактически не было установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневного срока на обжалование определения от 02.12.2011. Таким образом, заявитель считает, что ею были представлены достаточные доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по данному делу и приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции положений ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2010 фермерское хозяйство "Артемида" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Наумова О.А.

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего фермерского хозяйства "Артемида" Наумовой О.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011 заявление банка удовлетворено частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего фермерского хозяйства "Артемида" Наумовой О.А. в части непринятия мер, направленных на возврат имущества должника, а именно возврат 100 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Артемида"; по непринятию в ведение имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк Российской Федерации"; нарушения типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", касающийся отсутствия информации о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнения обязанностей, о работниках должника, об имуществе.

Не согласившись с указанным определением суда, Наумова О.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 02.12.2011, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб выносится определение, которое может быть обжаловано.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего Наумовой О.А. подана 22.12.2011, установив, что срок обжалования определения суда первой инстанции от 02.12.2011 истекает 16.12.2011, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока подачи апелляционной жалобы.

В ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Наумова О.А. ссылалась на то, что определение суда первой инстанции от 02.12.2011 получено конкурсным управляющим по почте 12.12.2011 (т. 18, л.д. 9).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок начисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исследовав материалы дела, учитывая, что согласно обжалуемому определению суда первой инстанции данный судебный акт в полном объеме изготовлен 02.12.2011, арбитражный управляющий Наумова О.А. принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе и при оглашении резолютивной части определения, разъяснении порядка и срока его обжалования, принимая во внимание, что доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011 в пределах установленного десятидневного срока не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего фермерского хозяйства "Артемида" Наумовой О.А. судом апелляционной инстанции правомерно возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в кассационной жалобе заявитель также ссылается на иные обстоятельства настоящего дела, связанные с допущенным нарушением порядка размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Так арбитражный управляющий Наумова О.А. указывает на то, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011 по настоящему делу было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2012, в связи с чем только с этого времени заявитель имел возможность ознакомиться с его содержанием и реализовать право на судебную защиту. Данный довод подтверждается материалами настоящего дела и является обоснованным.

При этом соответствующие доводы в суде апелляционной инстанции названным арбитражным управляющим не заявлялись (т. 18, л.д. 9).

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий общества "Артемида" Наумова О.А. вправе обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2011, заявив об обнаружении им данных обстоятельств и нахождении дела в суде кассационной инстанции, как на основания для восстановления пропущенного срока, суд кассационной инстанции полагает, что определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по настоящему делу следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А07-8867/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего крестьянского фермерского хозяйства "Артемида" Наумовой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.А. Артемьева Л.В. Дядченко