Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 мая 2012 г. N Ф09-8192/11 по делу N А07-11753/2011

2 мая 2012 г.

Дело N А07-11753/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В. М.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (ИНН: 0273060707, ОГРН: 1060273900004); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2011 по делу N А07-11753/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью "Такелаж плюс" (ИНН: 0273017870, ОГРН: 1060273017870, далее - общество) - Исангулов Ф.Ф. (доверенность от 14.07.2011 N 7).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.05.2011 N 26 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) - 767 176 руб., пени, привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и взыскании штрафа в сумме 60 986 руб.

Решением суда от 21.10.2011 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Ю.А.Кузнецов, В.М. Толкунов, Н.А.Иванова) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции судами не дана оценка совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа о фиктивности хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком со спорными контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Пронто", "СтронМаркет", "Центрум", их формальном документальном оформлении, непроявлении налогоплательщиком осмотрительности при выборе контрагентов. Ошибочными считает налоговый орган и выводы судов о недостоверности выводов эксперта и о непринятии необходимых мер при проведении проверки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, составлен акт от 09.03.2011 N 17, вынесено решением от 19.05.2011 N 26, которым общество привлечено к налоговой ответственности, начислены НДС и пени.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени послужили выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами, в связи с отсутствием реальности осуществления обществом заявленных хозяйственных операций со спорными контрагентами, не проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов по причинам не отражения в отчетности хозяйственных операций, не включения сделок в налоговую базу, невозможности совершения сделок собственными силами контрагентов ввиду отсутствия складских помещений, персонала, транспорта, отсутствия у обществ общехозяйственных расходов.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан решением от 05.07.2011 N 369\16 апелляционная жалоба плательщика оставлена без удовлетворения, а решение инспекции утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что представленные в материалы дела документы, в их совокупности подтверждают реальность совершения в рамках договоров с контрагентами хозяйственные операции, а из материалов проверки не усматривается направленность деятельности налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пп. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пп. 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 176 Кодекса решение о возмещении (об отказе в возмещении) НДС из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судом может быть отказано в признании обоснованности получения налоговой выгоды в случае, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Судами установлен факт поставки спорными контрагентами в адрес заявителя товаров.

Полученные товары обществом в дальнейшем реализованы покупателям, а также частично использованы для изготовления собственной продукции.

Доставка товаров из г. Москвы подтверждена перевозчиком - обществом "Логист", имеются договор транспортной экспедиции от 03.05.2007, акты о приемке грузов к перевозке, акты выполненных работ, накладные, счета - фактуры на покупку товаров.

Суды, учитывая, что расходы по тем же сделкам налоговым органом приняты как оправданные, контрагенты имеют государственную регистрацию, сдавали налоговые декларации, экспертизы проведены по копиям подписей и не могут рассматриваться как достоверные доказательства, признаки недобросовестности в действиях плательщика не установлены, недостоверность документов не подтверждена, пришли к выводу, что спорные товарные операции следует рассматривать как реальные.

Такие обстоятельства, как наличие у спорных контрагентов признаков фирм-однодневок, подписание документов неустановленными лицами, установленные инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля, не опровергают реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорными контрагентами и не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан доказать обоснованность принятия им оспариваемого ненормативного правового акта.

С учетом требований ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Для целей налогообложения обществом учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера, условия для получения вычета по НДС при наличии счетов-фактур и товарных накладных, налогоплательщиком соблюдены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что решение инспекции неправомерно ограничивает право налогоплательщика на получение обоснованной налоговой выгоды, так как законных оснований для отказа в применении вычетов НДС у налогового органа не имелось. Налоговой инспекцией не установлена совокупность обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии недобросовестности в действиях налогоплательщика.

При этом суды пришли к выводу о том, что обществом должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов проявлена.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции рассмотрены, однако подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2011 по делу N А07-11753/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко И.В. Лимонов