Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 18АП-12428/11

г. Челябинск

20 января 2012 г.

Дело N А07-11753\2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2011 по делу N А07-11753\2011 (судья Давлеткулова Г.А.), участвуют представители: от общества с ограниченной ответственностью "Такелаж плюс" Исангулов Ф.Ф. (доверенность N 7 от 14.07.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан Исламгулова Э.Ф. (доверенность N 11-14\1473 от 10.01.2012)

УСТАНОВИЛ:

12.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Такелаж плюс" (далее - заявитель, общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) N 26 от 19.05.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) - 767 176 руб., пени, привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) и взыскании штрафа в сумме 60 986 руб.

Инспекцией проведена выездная проверка общества, сделан вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Пронто", "СтронМаркет", "Центрум" по причинам невозможности совершения сделок с этими лицами, данным почерковедческих экспертиз.

Общество указало, что выполнило все условия для применения налоговых вычетов, реальность сделок была подтверждена первичными документами, товар получен и использован в дальнейшей деятельности, имеются доказательства доставки товара перевозчиком - ООО "Логист", расходы приняты. Отсутствуют доказательства того, что плательщику было известно об обстоятельствах, относящихся к контрагентам, не подтверждена его недобросовестность (т.1 л.д.10-17).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки (том 5 л.д.2-8, 24-26).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Суд указал, что основаниями для отказа в вычетах является вывод о невозможности исполнения сделок данными контрагентами ввиду отсутствия сил и средств, их отсутствие по юридическим адресам, неуплата налогов.

Однако учитывая, что доставка товаров из г. Москвы подтверждена перевозчиком ООО "Логист", имеются акты о приемке грузов к перевозке, доказательства дальнейшего движения товаров, что расходы по тем же сделкам налоговым органом приняты как оправданные, спорные товарные операции следует рассматривать как реальные. Следует учесть, что контрагенты имеют государственную регистрацию, сдавали налоговые декларации, розыскные меры в ходе налоговой проверки в отношении их не предпринимались (приложенные документы датированы 2008 годом и не относятся к периоду проверки). Экспертизы проведены по копиям подписей и не могут рассматриваться как достоверные доказательства.

Признаки недобросовестности в действиях плательщика не установлены, недостоверность документов не подтверждена (т.5 л.д.178-184).

28.11.2011 от налогового органа поступила апелляционная жалоба, в которой указывается на неверную оценку доказательств, на неправильное применение норм материального права, инспекция просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Неверен вывод о том, что инспекция в ходе проверки не провело розыскные мероприятия в отношении контрагентов - были запрошены сведения из инспекций по месту их нахождения, приобщены регистрационные выписки, протоколы допросов свидетелей.

Сделав вывод о недостоверности выводов экспертиз, проведенных по копиям подписей в документах, суд, не обладая специальными познаниями, вышел за пределы своих полномочий. В ходе проверки получить оригиналы подписей не представилось возможным, отводы экспертам не заявлялись, порядок назначения экспертиз соответствовал ст. 95 НК РФ.

Не дана надлежащая оценка обстоятельствам, относящимся к контрагентам, установленных налоговой проверкой - невозможности исполнения сделок, отсутствию транспорта, персонала, основных средств.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Такелаж плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 05.07.2006, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (т.1 л.д.68).

Заключен договор транспортной экспедиции от 03.05.2007 с ООО "Логис" (т.4 л.д.2-4), имеются акты выполненных работ (т.4), накладные, счета - фактуры на покупку товаров (т.2 л.д.28-150).

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, составлен акт N 17 от 09.03.2011, не приняты налоговые вычеты по сделкам с ООО "Пронто", "СтронМаркет", "Центрум", сделан вывод об отсутствии реальности осуществления обществом заявленных хозяйственных операций с указанными контрагентами, не проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов по причинам не отражения в отчетности хозяйственных операций, не включения сделок в налоговую базу, невозможности совершения сделок собственными силами контрагентов ввиду отсутствия складских помещений, персонала, транспорта, отсутствия у обществ общехозяйственных расходов (т.1 л.д.77-142).

Общества имеют государственную регистрацию: ООО "Пронто" (т.5), ООО "СтронМаркет" (т.5 л.д.61-70)

По заключению почерковедческой экспертизы N 003\01-11 от 24.01.2011 подписи в первичных документах от имени руководителя ООО "Пронто" Дерина А.П., ООО "Центрум" Петроченковой К.Ю., ООО "Строн Маркет" Максимова В.И. выполнены неустановленными лицами, исследование проведено по копиям документов (т.5 л.д.27-41).

Допрошенная в качестве свидетеля Петроченкова К.Ю. отрицает регистрацию юридического лица (т.5 л.д.88). Директор ООО "Такелаж Плюс" Ромахин Е.Ю. показал, что лично с контрагентами он не общался, товары заказывались по телефону, перевозку производило ООО "Логис", ЗАО ПКФ "Авангард" (т.5 л.д.111-112).

Решением N 26 от 19.05.2011 общество привлечено к налоговой ответственности, начислены НДС и пени (т.2 л.д.1-32).

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан решением N 369\16 от 05.07.2011 апелляционная жалоба плательщика оставлена без удовлетворения, а решение инспекции утверждено (т.2 л.д.33-35).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По утверждению инспекции, общество не подтвердило первичными документами реальность совершения заявленных операций, не проявило должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов, налоговые вычеты применены незаконно. Неверны выводы суда о недостоверности выводов эксперта и о непринятии необходимых мер при проведении проверки.

Суд первой инстанции установил, что все условия для налогового вычета соблюдены, участники сделки имеют государственную регистрацию, представленные ими документы достоверны.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

По п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций.

Отказывая в принятии вычетов и расходов, инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- отсутствует возможность реального осуществления контрагентом сделок с учетом отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов,

- не нахождения лиц по юридическим адресам, неуплате ими налогов,

-отрицание одним их трех руководителем контрагента участия в исполнении сделки и подписании договоров,

-заключения экспертизы, по которым счета - фактуры и иные первичные документы подписаны неустановленными лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18162/09 от 20.04.2010, обязательной для нижестоящих судов, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостаточности доказательств для доначисления налоговым органом НДС, пени и привлечении к налоговой ответственности. Не установлены признаки взаимозависимости участников сделки, возврата полученной оплаты, товар получен, оплачен, принят на учет и использован для дальнейшей деятельности, доставка товара подтверждена транспортной фирмой.

В материалах дела отсутствуют выписки банковских счетов контрагентов, что не позволяет опровергнуть довод о приобретении товаров поставщиками от других лиц и ведения иной производственной деятельности.

Довод жалобы о неправильных выводах суда о недостаточности мер налогового контроля в ходе проверки суд апелляционной инстанции считает не относящимся к предмету спора.

Суд апелляционной инстанции принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не должен был давать оценку достоверности заключения эксперта, данного по копиям подписей в документах. Оценка экспертных методик не находится в компетенции суда, а выводы экспертизы с этой точки зрения могут быть опровергнуты иным экспертным заключением.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2011 по делу N А07-11753\2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М.Толкунов Н.А. Иванова