Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2012 г. N Ф09-9743/11 по делу N А47-6973/2010

Екатеринбург

N Ф09-9743/11

10 мая 2012 г.

Дело N А47-6973/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2012 г. N Ф09-9743/11 по делу N А47-6973/2010

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2012 г. N Ф09-9743/11 по делу N А47-6973/2010

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 18АП-1406/12

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф09-9743/11 по делу N А47-6973/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Соловцова С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хожанец Оксаны Юрьевны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А47-6973/2010 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению индивидуального предпринимателя Хожанец Вячеслава Анатольевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2011 индивидуальный предприниматель Хожанец В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Ершова Дмитрия Сергеевича.

Считая, что решение суда первой инстанции является незаконным, Хожанец О.Ю. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (судья Хоронеко М.Н.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим право обжаловать решение суда о признании индивидуального предпринимателя Хожанец В.А. несостоятельным (банкротом) и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Хожанец О.Ю. просит определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2011 о признании индивидуального предпринимателя Хожанец В.А. несостоятельным (банкротом) затрагивает также права и законные интересы Хожанец О.Ю. - бывшей супруги Хожанец В.А., так как в конкурсную массу должника включено имущество, принадлежащее им на праве общей долевой собственности. Заявитель также указывает, что о принятом судом решении в отношении Хожанец В.А. она узнала 16.09.2011 от судебного пристава-исполнителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Апелляционным судом установлено, что Хожанец О.Ю. не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Хожанец В.А., решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2011 не содержит выводов относительно прав и обязанностей Хожанец О.Ю., заявитель апелляционной жалобы не обосновала, в какой части оспариваемый судебный акт вынесен о ее правах и обязанностях, кроме того, ею пропущен срок подачи апелляционной жалобы и отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Хожанец О.Ю. как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 07.02.2012 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А47-6973/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Хожанец Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Соловцов Н.В. Шершон