Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2012 г. N Ф09-3027/12 по делу N А07-13433/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2012 г. N Ф09-3027/12 по делу N А07-13433/2011

Екатеринбург

16 мая 2012 г.

Дело N А07-13433/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Соловцова С.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН: 0277098250, ОГРН: 1080277009449, далее - общество "Строительные технологии") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 по делу N А07-13433/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Агрохимконтракт" (далее - общество "Агрохимконтракт") к обществу "Строительные технологии" о взыскании 4 018 639 руб. 21 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Строительные технологии" - Каюрин А.Ю. (доверенность от 03.05.2012), Старцева О.В. (доверенность от 05.04.2012);

общества "Агрохимконтракт" - Хабибуллин А.А. (доверенность от 23.01.2012).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Агрохимконтракт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Строительные технологии" о взыскании 3 650 598 руб. 34 коп. долга по договору от 01.07.2007 N 01/07/11 об уступке права требования, 368 040 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВояжСтромСервис" (далее - общество "ВояжСтромСервис").

Решением суда первой инстанции от 31.10.2011 (судья Юсеева И.Р.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Баканов В.В.) решение от 31.10.2011 оставлено без изменения.

Общество "Строительные технологии" не согласно с решением от 31.10.2011 и постановлением от 07.02.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о правовой природе договора как смешанного, но неправомерно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся только договора строительного подряда с участием двух сторон. Общество "Строительные технологии" считает противоречащим обстоятельствам дела вывод судов о том, что сложившийся между сторонами порядок расчетов не исключает обязанности заказчика оплатить выполненные подрядчиком и принятые им работы. Заявитель указывает, что в рамках заключенного договора инвестор напрямую вступает в отношения с подрядчиком, в связи с чем права и обязанности в части оплаты по договору возникают непосредственно у инвестора, а не у заказчика. Таким образом, общество "Строительные технологии" полагает, что у него отсутствовала обязанность по оплате работ, выполненных обществом "ВояжСтромСервис". Заявитель полагает, что единственным лицом, обязанным оплачивать работы подрядчику является общество "Инвестиционно-строительный фонд", который в нарушение действующего законодательства не был привлечен к участию в деле.

Как следует из материалов дела, между обществом "Строительные технологии" (заказчик), обществом "ВояжСтромСервис" (подрядчик) и обществом "Инвестиционно-строительный фонд" (инвестор) 21.12.2009 заключен договор N 15, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, ограниченном улицами Госпитальной, Чернышевского и Гафури в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - Объект), инвестор обязуется обеспечивать финансирование строительно-монтажных работ путем предоставления материалов и перечисления денежных средств подрядчику, а заказчик обязуется принять результат работы от подрядчика и передать инвестору векселя на сумму инвестирования.

Согласно п. 2.4 договора заказчик поручает подрядчику выполнение строительно-монтажных работ и осуществляет приемку выполненных работ.

Началом выполнения работ является 01.01.2010, ориентировочный срок окончания выполнения работ IV квартал 2010 года. В случае необходимости стороны определили, что этот срок может быть продлен или уменьшен (п. 4.1 договора).

Общая стоимость выполняемых работ по смете в ценах 2001 год ориентировочно составляет 44 905 168 руб. (п. 2.5 договора).

Общество "ВояжСтромСервис" (цедент) и общество "Агрохимконтракт" 01.07.2011 (цессионарий) заключили договор N 01/07/11 об уступке права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование), принадлежащее цеденту на основании договора об инвестиционной деятельности и генеральном подряде от 21.12.2009 N 15, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2010 N 3, акта о приемке выполненных работ за апрель 2010 N 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2010 N 4, акта о приемке выполненных работ за июнь 2010 от 30.06.2010 N 3, где стороной соглашения является общество "Строительные технологии" (должник).

Сумма уступаемого требования составляет 3 650 598 руб. 34 коп. (п. 1.2 договора). В соответствии с актом от 01.07.2011 N 1 цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие права (требования).

В подтверждение наличия уступаемого права в материалы дела представлены двухсторонние справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 650 598 руб. 34 коп.

Общество "Агрохимконтракт" 07.07.2011 направило в адрес общества "Строительные технологии" письмо, в котором просило погасить имеющуюся задолженность в размере 3 650 598 руб. 34 коп.

В связи с неисполнением указанного требования общество "Агрохимконтракт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Строительные технологии" о взыскании указанной задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, исходя из того, что у ответчика имеется обязанность оплатить истцу задолженность в размере 3 650 598 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем выводы судов нельзя признать достаточно обоснованными.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном кодексе.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела уступленное обществом "ВояжСтромСервис" обществу "Агрохимконтракт" право требования оплаты в сумме 3 650 598 руб. 34 коп. от общества "Строительные технологии" основано на договоре об инвестиционной деятельности и генеральном подряде от 21.12.2009 N 15, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2010 N 3, акте о приемке выполненных работ за апрель 2010 N 3, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2010 N 4, акте о приемке выполненных работ за июнь 2010 от 30.06.2010 N 3.

При этом суды обеих инстанций не учли, что названный договор является трехсторонним и определяет какие права и обязанности возникают друг перед другом у каждой из его сторон.

В силу п. 2.1. договора подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный срок выполнить строительно-монтажные работы на Объекте, инвестор обязался обеспечивать финансирование строительно-монтажных работ путем предоставления материалов и перечисления денежных средств подрядчику, а заказчик обязался принять результат работы от подрядчика и передать инвестору векселя на сумму инвестирования.

Согласно п.2.2. договора подрядчик осуществляет выполнение строительно-монтажных работ на Объекте своими силами, силами субподрядных организаций, средствами и материалами инвестора.

В соответствии с п. 3.1. договора, инвестор финансирует строительно-монтажные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика и предоставлением материалов и оборудования.

Заказчик в рамках договора обязался выдать инвестору векселя на сумму 40 000 000 руб. на I этапе строительства и 165 000 000 руб. на II этапе строительства, эмитентом которых является заказчик (п. 2.3 договора).

Согласно п. 7.4. договора вексель, переданный заказчиком инвестору, предоставляет инвестору бесспорное право требовать от заказчика уплаты обозначенной в векселе денежной суммы путем передачи квартир Объекта соответствующей площади (Приложение N 4), из расчета стоимости 1 кв.м. - 43 000 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка условиям указанного договора в их совокупности и взаимосвязи, не установлено на что была направлена действительная воля его сторон при установлении в договоре порядка оплаты (финансирования) работ по строительству Объекта.

Утверждая, что сложившийся между сторонами порядок расчетов не исключает обязанности заказчика оплатить выполненные подрядчиком и принятые работы, суд апелляционной инстанции не обосновал указанный вывод. Суд не указал, какие пункты договора позволили ему сделать вывод о том, что обязанность по оплате выполненных работ возложена на заказчика.

Кроме того, такой вывод, сделанный судами, непосредственно затрагивает права и обязанности общества "Инвестиционно-строительный фонд", установленные договором и создает препятствия для реализации его прав и исполнения обязанностей по отношению к обществу "Строительные технологии" и обществу "ВояжСтромСервис".

Следует также отметить, что вывод о наличии задолженности по оплате выполненных работ по договору сделан судами без исследования фактических обстоятельств, связанных финансированием строительства Объекта, обязанность по осуществлению которого в силу п.2.1, 2.2, 3.1. договора возложена на инвестора - общество "Инвестиционно-строительный фонд".

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С учетом изложенного непривлечение судами общества "Инвестиционно-строительный фонд" к участию в настоящем деле является безусловным основанием для отмены судебных актов (п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам следует решить вопрос о привлечении к участию в деле общества "Инвестиционно-строительный фонд", а также путем толкования условий договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установить объем прав и обязанностей сторон по спорному договору и выяснить, на что была направлена действительная общая воля сторон при установлении порядка оплаты (финансирования) строительства Объекта, исполнялась ли соответствующая обязанность в соответствии с условиями договора.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011 по делу N А07-13433/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

С.Н. Соловцов Н.А. Артемьева