Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2012 г. N Ф09-3930/12 по делу N А60-29626/2011

Екатеринбург

01 июня 2012 г.

Дело N А60-29626/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2012 г. N Ф09-9164/11 по делу N А60-21939/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 17АП-11142/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2011 по делу N А60-29626/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Киселева Е.В. (доверенность от 13.01.2012 N 04-32/1);

открытого акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк" (ОГРН 1026600000074, ИНН 6608005109) (далее - общество "Екатеринбургский муниципальный банк", налогоплательщик) - Октаев В.В. (доверенность от 30.12.2011 N 261).

Общество "Екатеринбургский муниципальный банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.07.2011 N 6/3 (далее - решение инспекции).

Решением суда от 17.11.2011 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным, налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судами не учтены обстоятельства настоящего дела, неверно истолкованы положения ст. 86 Кодекса. Вопреки выводам судов в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЧОП Оскордь-Екатеринбург" (далее - общество "ЧОП Оскордь-Екатеринбург") проводились мероприятия налогового контроля, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства. О проведении указанных мероприятий в отношении данного общества указано в запросе инспекции от 27.05.2011 N 05-18/07621. Право на истребование у банков выписки по счетам налогоплательщиков предусмотрено специальной нормой законодательства в п. 2 ст. 86 Кодекса.

В представленном отзыве общество "Екатеринбургский муниципальный банк" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении открытого акционерного общества "Уралтрансмаш" инспекцией направлен обществу "Екатеринбургский муниципальный банк" запрос от 27.05.2011 N 05-18/07621 о предоставлении выписки по счетам клиента банка - общества "ЧОП Оскордъ-Екатеринбург" за период 01.01.2008 по 31.12.2009, который получен налогоплательщиком 06.06.2011.

Письмом от 09.06.2011 N 06-8/19-7202 общество "Екатеринбургский муниципальный банк" сообщило налоговому органу том, что в предоставлении выписки он отказывает в связи с тем, что запрос оформлен не в соответствии с действующим законодательством.

Инспекцией в отношении налогоплательщика вынесено оспариваемое решение инспекции, которым он привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Кодекса, в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Екатеринбургский муниципальный банк" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия правовых оснований для привлечения общества "Екатеринбургский муниципальный банк" к налоговой ответственности.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, определенном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, установленных Кодексом.

Пункт 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) предоставляет налоговым органам право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Кодексом.

Одной из форм налогового контроля является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

На основании п. 2 ст. 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в п. 2 ст. 86 Кодекса информация может быть также запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога и в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Таким образом, из содержания названной нормы права следует, что выписка по операциям на счетах общества "ЧОП Оскордъ-Екатеринбург" могла быть запрошена инспекцией у банка только по указанным основаниям. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу. Иных случаев для запроса в банках выписки по операциям на счетах организаций данной нормой не предусмотрено.

Судами установлено, что запрос налогового органа о предоставлении выписки по счетам общества "ЧОП Оскордъ-Екатеринбург" направлен обществу "Екатеринбургский муниципальный банк" в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении открытого акционерного общества "Уралтрансмаш". Иные основания направления запроса не упоминаются, из запроса налогового органа не следует, что в отношении общества "ЧОП Оскордъ-Екатеринбург" проводятся мероприятия налогового контроля. Данное общество состоит на учете в ином налоговом органе.

Суды признали, что запрос налогового органа не подлежал исполнению, поскольку в нем отсутствовали надлежащие связанные с целями и задачами налоговых органов основания, подтверждающие необходимость предоставления информации об организации - клиенте банка. При таких обстоятельствах требования о признании решения инспекции недействительным обоснованно удовлетворены.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в отношении общества "ЧОП Оскордь-Екатеринбург" проводились мероприятия налогового контроля, о проведении данных мероприятий в отношении данного общества указано в запросе инспекции от 27.05.2011 N 05-18/07621, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод о наличии у инспекции права истребовать у банка выписки по счетам налогоплательщиков в соответствии п. 2 ст. 86 Кодекса основан на неверном толковании законодательства и подлежит отклонению.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2011 по делу N А60-29626/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

В.М. Первухин О.Л. Гавриленко