Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2012 г. N Ф09-4932/12 по делу N А60-21323/2011

Екатеринбург

22 июня 2012 г.

Дело N А60-21323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - компания "Чкаловская") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2011 по делу N А60-21323/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК -9") - Шалыгина К.А. (доверенность от 04.05.2012 N 66 АА 1175868);

муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго") - Султанова А.В. (доверенность от 10.01.2012 N 1);

компании "Чкаловская" - Вяткин И.В. (доверенность от 10.01.2012), Чигрина И.Н. (доверенность от 01.01.2012 N 2).

Общество "ТГК-9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к компании "Чкаловская" (ИНН: 6659075961, ОГРН: 1026602961440), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - предприятие "Екатеринбургэнерго" (ИНН: 6608002884, ОГРН: 1026602963122), о взыскании 37 589 092 руб. 27 коп. основного долга, 3 525 108 руб. 53 коп. процентов, начисленных за период с 24.04.2010 по 26.10.2011, с их последующим начислением с 27.10.2011 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Компания "Чкаловская" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к обществу "ТГК-9" о взыскании 15 538 416 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании 23.11.2011 компания "Чкаловская" заявила отказ от встречных исковых требований.

Решением суда от 01.12.2011 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. С компании "Чкаловская" в пользу общества "ТГК-9" взыскано 37 589 092 руб. 27 коп. основного долга, 3 525 108 руб. 53 коп. процентов, начисленных за период с 24.04.2010 по 26.10.2011, с их последующим начислением с 27.10.2011 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых. Производство по встречному иску прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2012 (судьи Дружинина Л.В., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований общества "ТГК N 9" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование абз. 3 п. 18 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), применение п. 7 приказа Минрегиона России от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", а также норматива в виде Гкал/ 1 чел, не подлежащих применению, неприменение правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.02.2011 N 12845/10.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 15 февраля 2011 г. N 47

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между обществом "ТГК-9", предприятием "Екатеринбургэнерго" и компанией "Чкаловская" (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 44694-С/1Т, в соответствии с условиями которого общество "ТГК-9" и предприятие "Екатеринбургэнерго" отпускают Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы.

В период с марта по декабрь 2010 г. истцом на объекты Абонента поставлена тепловая энергия и теплоноситель, к оплате предъявлены счета-фактуры и платежные требования. Количество потребленной тепловой энергии для горячего водоснабжения определено истцом расчетным методом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Поскольку обязательство по оплате поставленных энергоресурсов исполнено ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, придя к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 37 589 092 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 525 108 руб. 53 коп., признав обоснованным расчет количества отпущенных ответчику энергоресурсов.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций правильно установили, что по расчету, произведенному истцом согласно Правилам N 307 на основании нормативов потребления и показаний приборов учета, стоимость поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии составила 59 374 297 руб. 54 коп. Расчет в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнут.

Поскольку доказательства надлежащей и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии ответчик не представил (ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно признали подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 37 589 092 руб. 27 коп. основного долга с учетом произведенной оплаты в размере 21 785 205 руб. 27 коп.

При этом суды правомерно учли, что при перечислении денежных средств в назначении платежа Абонентом не указывался конкретный период, для погашения задолженности за который был направлен платеж, в связи с чем истец обоснованно направлял платежи для погашения ранее возникшей задолженности (п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку компания "Чкаловская" свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии своевременно не исполнила, суды обоснованно, проверив расчет истца, взыскали с ответчика 3 525 108 руб. 53 коп. процентов, начисленных за период с 24.04.2010 по 26.10.2011, с их последующим начислением с 27.10.2011 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, руководствуясь п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о применении истцом порядка определения объема и стоимости поставляемого ресурса - горячей воды, о том, что истцом при определении размера долга безосновательно не были учтены перечисленные в спорный период платежи, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом детального рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2011 по делу N А60-21323/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Н.С. Васильченко Л.А. Панова