Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2012 г. N Ф09-4359/12 по делу N А76-18405/2011

Екатеринбург

N Ф09-4359/12

06 июля 2012 г.

Дело N А76-18405/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ОГРН: 1027402812777; далее - общество "Челябинский металлургический комбинат") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2011 по делу N А76-18405/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по тому же делу.

Рассмотрение дела по кассационной жалобе общества "Челябинский металлургический комбинат" начато судом кассационной инстанции в судебном заседании, назначенном на 06.06.2012, в составе председательствующего Черкасской Г.Н., судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 02.07.2012 на 10 ч 00 мин.

Определением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2012 в порядке, предусмотренном ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В. в связи с нахождением их в отпусках на судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Челябинский металлургический комбинат" - Смирнов А.Н. (доверенность от 02.07.2012 N 64/12);

общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") - Заостровских О.Н. (доверенность от 20.09.2011).

Общество "Челябинский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "РЖД" о взыскании 116 835 руб. 75 коп. - пеней, начисленных за просрочку доставки груза перевозчиком (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2011 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "РЖД" в пользу общества "Челябинский металлургический комбинат" взысканы пени в сумме 61 263 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Вяткин О.Б.) решении суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Челябинский металлургический комбинат" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы ссылается на необоснованный отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным N 648781, 649192, 649853, 650133, 695254, 649588. Полагает, что основания для увеличения сроков доставки грузов, отправляемых в его адрес на основании договоров от 25.01.2011 N 15/ДЦСН, от 28.02.2011 N ДУСМ 1/126, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Олис" (далее - общество "Олис"), обществом с ограниченной ответственностью "Вторчермет" (далее - общество "Вторчермет") и перевозчиком, отсутствуют. Заявитель указывает на неуведомление его о заключении названных договоров, считает, что их действие ограничено территорией Свердловской железной дороги, а также на отсутствие согласования указанных договоров в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях". По мнению заявителя, несвоевременное получение грузов нарушает его права, так как влияет на производственные процессы предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для их отмены в части отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "РЖД" осуществляло перевозку грузов для общества "Челябинский металлургический комбинат" по железнодорожным накладным N ЭШ 462154, ЭШ 648781, ЭШ 649192, ЭШ 649853, ЭШ 650133, ЭШ 695254, ЭШ 617516, ЭШ 694021, ЭШ 204212, ЭШ 710659, ЭШ 463604, ЭШ 718380, ЭШ 807860, ЭШ 649588, ЭШ 777725, ЭШ 690312, ЭЫ 091257, ЭЫ 091530, ЭШ 864123.

Общество "Челябинский металлургический комбинат" полагая, что груз доставлен ему с просрочкой, обратилось к перевозчику с претензией от 27.07.2011 N 50-1953/4-120 об уплате пени.

Общество "РЖД" в ответе на претензию указало, что требования претензии признает частично, требования на сумму 116 835 руб. 75 коп. отклонило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Челябинский металлургический комбинат" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия надлежащих доказательств просрочки доставки груза по отправкам, осуществленным на основании накладных N ЭШ 648781, ЭШ 649192, ЭШ 649853, ЭШ 650133, ЭШ 695254, ЭШ 649588, указывая на то, что в спорных накладных в графе "Особые заявления и отметки" содержатся ссылки на договоры от 25.01.2011 N 15/ДЦСН, от 28.02.2011 N ДУСМ 1/126, заключенные между обществом "Вторчермет", обществом "Олис" и перевозчиком, увеличение срока доставки груза на 3 суток.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, по не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств (ст. 97 Устава).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила) исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днём документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Согласно п. 11 Правил перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Судами установлено заключение обществом "Вторчермет", обществом "Олис" и перевозчиком договоров от 25.01.2011 N 15/ДЦСН, от 28.02.2011 N ДУСМ 1/126 на увеличение сроков доставки грузов на 3 суток.

Приняв во внимание, что в спорных железнодорожных накладных в графе "Особые заявления и отметки отправителя" содержится ссылка на договор и увеличение срока доставки груза на 3 суток, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества "РЖД" просрочки в доставке груза по указанным накладным.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, судебными инстанциями не принято во внимание следующее.

Правовыми предпосылками договора перевозки груза являются договорные отношения между грузоотправителем и грузополучателем по купле-продаже (поставке, контрактации).

Правовой интерес грузополучателя состоит в том, чтобы товар был предоставлен в его распоряжение в определенные сроки.

При этом грузополучатель вправе рассчитывать на соблюдение сроков, установленных как в договоре купли-продажи (поставки) продукции, так и сроков доставки груза перевозчиком.

Изменяя сроки доставки, грузоотправитель обязан учитывать сроки, установленные договором купли-продажи (поставки).

Железная дорога, действуя в рамках норм Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" не вправе навязывать условия договора, выгодные только перевозчику.

Сдавая груз к перевозке, грузоотправитель, и соблюдая установленные сроки доставки, перевозчик, действуют в интересах третьего лица - грузополучателя.

Изменить установленные сроки доставки участники договора перевозки вправе при наличии к тому оснований.

При этом грузоотправитель и перевозчик должны действовать разумно, добросовестно, с учетом интересов грузополучателя.

По общему правилу, сформулированному в п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда кассационной инстанции, судами не дана надлежащая оценка доводам о нарушении прав общества "Челябинский металлургический комбинат" на своевременное получение грузов, в связи с заключением договоров от 25.01.2011 N 15/ДЦСН, от 28.02.2011 N ДУСМ 1/126 на увеличение сроков доставки грузов.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует установить наличие либо отсутствие оснований для увеличения сроков доставки грузов, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в судебных актах по делам N 3786/12, 4069/12, 4503/12.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2011 по делу N А76-18405/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

В.Н.Макаров А.А.Гайдук