Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2012 г. N Ф09-4029/12 по делу N А60-61163/2009

Екатеринбург

12 июля 2012 г.

Дело N А60-61163/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2012 г. N Ф09-4029/12 по делу N А60-61163/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 17АП-1874/12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2012 г. N А60-55790/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Карпова Алексея Юрьевича и представителя собрания кредиторов Соколовского Вячеслава Николаевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А60-61163/2009 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Матлыгин Иван Александрович (паспорт); его представитель - Угрюмова Е.Г. (доверенность от 10.03.2012);

представитель Соколовского В.Н. - Скакунов П.Ю. (доверенность от 25.11.2011).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2010 предприниматель Карпов А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матлыгин И.А.

Представитель собрания кредиторов Соколовский В.Н. 01.12.2011 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Матлыгина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом Карпова А.Ю. на основании решения собрания кредиторов от 23.11.2011.

Определением суда от 01.02.2012 (судьи Манин В.Н, Койнова Н.В, Артепалихина М.В.) на основании ходатайства собрания кредиторов Матлыгин И.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом Карпова А.Ю.

Определением суда от 02.02.2012 (судьи Манин В.Н, Койнова Н.В, Артепалихина М.В.) конкурсным управляющим утверждена Михалева Е.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) определение суда от 01.02.2012 в части отстранения Матлыгина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Карпова А.Ю. отменено; определение суда от 02.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель собрания кредиторов Соколовский В.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 01.02.2012, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции не применена подлежащая применению норма абзаца второго п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об отстранении конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов. Заявитель указывает на то, что факт ненадлежащего исполнения Матлыгиным И.А. обязанностей конкурсного управляющего установлен определением от 19.10.2011, при этом суд, удовлетворяя жалобу должника на действия конкурсного управляющего, отказал в его отстранении по мотиву недоказанности причинения убытков. По мнению Соколовского В.Н., абзац второй п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусматривает иной юридический состав, необходимый для отстранения конкурсного управляющего (наличие соответствующего решения собрания кредиторов и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей), и поскольку судом установлен факт принятия собранием кредиторов решения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей, суд первой инстанции при наличии доказанных нарушений правомерно отстранил Матлыгина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании указанной нормы. Выводы суда апелляционной инстанции заявитель полагает неправомерными, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права.

В кассационной жалобе должник Карпов А.Ю. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 01.02.2012, ссылаясь на то, что действия Матлыгина И.А. свидетельствуют об умышленном нарушении прав кредиторов, должника и его недобросовестности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 19.10.2011 частично удовлетворена жалоба предпринимателя Карпова А.Ю. на действия конкурсного управляющего Матлыгина И.А. Жалоба признана обоснованной в части доводов о нарушении проведения первых торгов 03.06.2011 по реализации недвижимого имущества должника до утверждения начальной цены продажи арбитражным судом; публикации сообщения о торгах в газете "Коммерсантъ" без указания начальной цены продажи имущества; неосуществлении публикации сообщения о первых торгах в местном печатном органе, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; непредставлении 25-ти рабочих дней для подачи заявок на участие в первых торгах; проведении повторных торгов 05.08.2011 без соблюдения электронной формы торгов. В удовлетворении требования должника об отстранении конкурсного управляющего отказано.

При этом суд исходил из того, что в силу ст. 60, абзаца третьего п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам; в связи с изложенным требование предпринимателя Карпова А.Ю. об отстранении Матлыгина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего суд признал необоснованным.

Собранием кредиторов должника 23.11.2011 приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Матлыгина И.А. от исполнения обязанностей, избрании представителем собрания кредиторов Соколовского В.Н.

Представитель собрания кредиторов предпринимателя Карпова А.Ю. Соколовский В.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника Матлыгина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Карпова А.Ю.

В обоснование заявленного ходатайства представитель собрания кредиторов сослался на вступившее в законную силу определение суда от 19.10.2011, которым установлен факт ненадлежащего исполнения Матлыгиным И.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Матлыгиным И.А. обязанностей конкурсного управляющего установлен вступившим в законную силу судебным актом, решение об обращении в суд с указанным ходатайством принято собранием кредиторов должника, руководствуясь ст. 15, 20.3, 20.4, 143, абзацем вторым п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего Матлыгина И.А.

Суд апелляционной инстанции, указав на то, что ранее судом первой инстанции была рассмотрена жалоба предпринимателя Карпова А.Ю. на действия Матлыгина И.А. и оснований для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего установлено не было, пришел к выводу о том, что повторная оценка судом тех же самых оснований, заявленных представителем собрания кредиторов Соколовским В.Н., не соответствует требованиям определенности судебного акта, нарушает права Матлыгина И.А., в связи с чем отменил определение суда первой инстанции от 01.02.2012 в части отстранения Матлыгина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Карпова А.Ю.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве установлены различные правовые основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве наличие или вероятность причинения убытков не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. В этом состоит отличие такого основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, как ходатайство собрания (комитета) кредиторов, от ходатайств лиц, участвующих в деле.

Рассматривая жалобу предпринимателя Карпова А.Ю. на действия конкурсного управляющего, арбитражный суд установил факт ненадлежащего исполнения Матлыгиным И.А. своих обязанностей, установив ряд допущенных им нарушений при проведении торгов по реализации недвижимого имущества должника; однако пришел к выводу о том, что заявителем не обосновано причинение убытков должнику и его кредиторам, как этого требует абзац третий п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве.

Вывод суда о том, что в данном случае судом оцениваются те же самые основания для отстранения конкурсного управляющего, ошибочен.

Представителем собрания кредиторов Соколовским В.Н. ходатайство об отстранении конкурсного управляющего заявлено на основании абзаца второго п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, в связи с чем установлению подлежали факт допущенных нарушений и наличие соответствующего решения собрания кредиторов.

Поскольку данные обстоятельства судом первой инстанции были установлены с учетом вступившего в законную силу определения суда от 19.10.2012 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего Матлыгина И.А. от исполнения его обязанностей являются правильными, соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для признания выводов суда неправомерными и отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в части отмены определения суда первой инстанции в части отстранения Матлыгина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Карпова А.Ю. подлежит отмене, определение суда первой инстанции от 01.02.2012 в указанной части следует оставить в силе.

Доводов о несогласии с постановлением суда апелляционной инстанции в остальной части заявителями не приведено. В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А60-61163/2009 Арбитражного суда Свердловской области в части отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2012 по делу N А60-61163/2009 в части отстранения Матлыгина Ивана Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Карпова А.Ю. отменить.

В указанной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2012 по делу N А60-61163/2009 оставить в силе.

В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А60-61163/2009 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Лиходумова