Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2012 г. N Ф09-5044/12 по делу N А07-17528/2011

Екатеринбург

19 июля 2012 г.

Дело N А07-17528/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2011 г. N Ф09-2291/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Соловцова С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 по делу N А07-17528/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по тому же делу по иску уполномоченного органа к арбитражному управляющему Альмухаметову Амиру Абузаровичу (далее - арбитражный управляющий) о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От уполномоченного органа в письменном виде поступило ходатайство от 11.07.2012 N 06-02-08/08766 о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к арбитражному управляющему о взыскании 698 840 руб. убытков, причиненных последним в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Искра" (далее - колхоз "Искра", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 (судья Давлетов И.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на неприменение ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем выплата вознаграждения в сумме 499 000 руб. является необоснованной. Расходы по оплате услуг привлеченного конкурсным управляющим бухгалтера превысили установленный законом лимит, оплата услуг данного лица не должна превышать 73 400 руб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2008 по делу N А47-8175/2008 в отношении колхоза "Искра" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Альмухаметов А.А. Требования уполномоченного органа в сумме 970 235 руб. 77 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2009 по делу N А47-8175/2008 колхоз "Искра" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2010 производство по делу о банкротстве в отношении колхоза "Искра" прекращено.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2010 по делу N А47-8175/2008 с уполномоченного органа как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) колхоза "Искра" в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы в сумме 754 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 12.05.2011, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2010 по делу N А47-8175/2008 изменено, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 698 840 руб., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 499 000 руб., в возмещение расходов на осуществление процедур банкротства - 199 840 руб. В удовлетворении требования арбитражного управляющего в остальной части отказано.

Полагая, что Альмухаметов А.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего и его неправомерными действиями уполномоченному органу причинены убытки в сумме 698 840 руб., последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и её применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Из существа заявленных уполномоченным органом исковых требований следует, что он считает убытками понесенные им расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и погашение судебных расходов по делу о банкротстве в сумме 698 840 руб., вызванные, по его мнению, неправомерными действиями арбитражного управляющего.

Между тем наличие и обоснованность расходов арбитражного управляющего, размер его вознаграждения, а также порядок их погашения с учетом того, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) колхоза "Искра" являлся уполномоченный орган установлены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А47-8175/2008 с учетом положений ст. 59 Закона о банкротстве. В связи с этим указанные расходы уполномоченного органа не могут быть расценены как убытки по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суды правомерно указали на то, что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, а также совершения ответчиком действий в нарушение интересов должника, кредиторов, в том числе направленных на уменьшение имущества должника, уполномоченным органом в рамках данного дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что уполномоченным органом не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 по делу N А07-17528/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

С.Н. Соловцов И.В. Матанцев