Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2012 г. N Ф09-3711/12 по делу N А60-28378/2011

Екатеринбург

17 июля 2012 г.

Дело N А60-28378/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедровский крупяной завод" (далее - общество "ККЗ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А60-28378/11 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Мельникова Т.А. (доверенность от 19.12.2011 N 079).

Общество "Свердловэнергосбыт" (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с общества "ККЗ" (ИНН: 6659143940, ОГРН: 1069659054002) 154 021 руб. 66 коп. задолженности за поставленную в мае 2011 г. по договору электроснабжения от 01.11.2010 N 50064 электроэнергию, 16 387 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2011 по 07.11.2011, с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 08.11.2011 и по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2011 (судья Тимофеева А.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2012 (судьи Шварц Н.Г., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены частично. В пользу общества "ККЗ" взыскано 145 819 руб. 32 коп. основного долга, 15 383 руб. 47 коп. процентов с последующим их начислением на сумму основного долга 145 819 руб. 32 коп., начиная с 08.11.2011 и по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 65, 268, п. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество "ККЗ" считает, что судом апелляционной инстанции фактически рассмотрено дело с новым предметом иска по правилам суда первой инстанции, неверно исчислена стоимость электроэнергии.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ККЗ" (Потребитель) и обществом "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения от 01.11.2011 N 50064, согласно которому Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.

Согласно п. 1.2, 8.2 договора в отношениях, возникающих в связи с заключением и исполнением договора, обязуются руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (Приказ Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1) и иными постановлениями Правительства Российской Федерации, постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области и другими действующими на территории Российской Федерации нормативными актами.

В случае принятия новых нормативных актов, регулирующих деятельность на розничных рынках электрической энергии затрагивающих вопросы взаимоотношений Гарантирующего поставщика и Потребителя по настоящему договору, после заключения настоящего договора, их положения с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта обязательны для применения сторонами.

Пунктом 3.3.1 договора Потребитель обязался производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном разд. 6 договора и действующим законодательством.

В период с апреля по июнь 2011 г. Гарантирующий поставщик закупил на оптовом рынке и поставил Покупателю электрическую энергию и предъявил Покупателю для оплаты счета-фактуры от 30.04.2011, 31.05.2011, 30.06.2011 на общую сумму 704 063 руб. 80 коп.

Предъявляя для оплаты счета-фактуры за электрическую энергию, поставленную в 2011 г., Гарантирующий поставщик известил Потребителя, что цена, указываемая в счетах-фактурах, сформирована исходя из прогнозных значений свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию и мощность, что после опубликования открытым акционерным обществом "АТС" фактических средневзвешенных нерегулируемых цен покупки по всем расчетным месяцам 2011 г., будет произведен перерасчет.

Общество "ККЗ", указав, что средневзвешенные нерегулируемые цены оказались ниже прогнозных, самостоятельно рассчитал затраты на поставленную электроэнергию с учетом единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии, сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области, и сослался на необходимость скорректировать счет за апрель 2011 г., посчитав, что произвел переплату за электроэнергию потребленную в январе - марте 2011 г. Количество поставленной энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Поскольку счета были оплачены ответчиком частично, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав, что общество "Свердловэнергосбыт" не доказало составляющие показателей предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), не подтвердило их соответствующими данными коммерческого оператора оптового рынка - открытого акционерного общества "АТС", положениями закона и иных нормативно-правовых актов - постановлений, либо разъяснений РЭК Свердловской области в части тарифа на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению и тарифа на услуги по организации оптовой торговли электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворил исковые требования в части.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные истцом в судебное заседание апелляционной инстанции счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, с приложением расшифровки отклонений цен за электроэнергию (мощность) поставленную в период с января по июнь 2011 г., суд апелляционной, проверив представленный истцом скорректированный расчет, пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом частичной оплаты подлежащая взысканию с ответчика задолженность потребителя за электроэнергию, поставленную в период с апреля по май 2011 г., составила 145 819 руб. 32 коп.

При этом, поскольку в платежных поручениях Потребителя отсутствовало назначение платежа, расчетный месяц, номер счета-фактуры, апелляционный суд верно признал правомерным погашение истцом поступающими от ответчика платежами ранее возникшей задолженности.

Установив наличие просрочки в оплате принятой энергии, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 18.05.2011 по 26.12.2011 в сумме 15 383 руб. 47 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции неправомерно было удовлетворено заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, счетов-фактур, корректировочных счетов-фактур и расшифровки стоимости электрической энергии (мощности) к счетам-фактурам за период с января по июнь 2011 г., пересчитанных по фактически сложившимся ценам, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку истец обосновал уважительность причин, по которым он не представил указанные документы в суд первой инстанции.

Возражения ответчика относительно расчета и порядка определения стоимости потребленной электрической энергии судом апелляционной инстанции правомерно отклонены в связи со следующим.

В силу Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" с 01.01.2011 электрическая энергия (мощность) в полном объеме (за исключением объемов для населения) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно "Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, с изменениями на 31.12.2010 (далее - Основные положения) установлен порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии" внесены изменения в порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

В силу п. 108(1) названного постановления предельные уровни не регулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка - первая ценовая зона (зона Европы и Урала), за соответствующий расчетный период рассчитываются как сумма следующих составляющих:

- средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка (ежемесячно 4 числа на сайте открытого акционерного общества "АТС" в разделе "Результаты торгов" ("Ценовые параметры розничного рынка") для участников оптового рынка);

- величина платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергии и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с п. 111 указанного Постановления.

- плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка (оказываемую закрытым акционерным обществом "ЦФР") на 2011 г., утвержденная Наблюдательным советом НП "Совет рынка".

Средневзвешенная стоимость электроэнергии (мощности) формируется по результатам торгов на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и не является в 2011 г. фиксированной (регулируемой) составляющей цены на электрическую энергию, в силу свободного ценообразования на оптовом рынке.

Конечный тариф на электрическую энергию, поставляемую потребителям, представляет собой сумму слагаемых: стоимость покупки единицы электрической энергии (мощности) приобретаемой гарантирующим поставщиком на оптовом рынке по нерегулируемым ценам (тарифам), стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии, сумма тарифов на услугу, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителей, сбытовая надбавка гарантирующего поставщика.

Согласно материалам дела, скорректированные расчеты стоимости электрической энергии поставленной истцом ответчику в спорный период основаны в том числе, на официально опубликованной Региональной энергетической комиссией Свердловской области 30.03.2011 и 01.06.2011 "Информации о плате за регулируемые услуги (величине платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика) на территории Свердловской области на 2011 год" (далее - Информация о плате).

Поскольку тарифное решение РЭК Свердловской области, ответчик не обжаловал, за разъяснениями в регулирующий орган не обратился, Информация о плате не обжалована и не изменена, суд апелляционной инстанции правомерно принял ее при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А60-28378/11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедровский крупяной завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская