Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2012 г. N Ф09-6665/12 по делу N А60-34530/2010

Екатеринбург

26 июля 2012 г.

Дело N А60-34530/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Дядченко Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экостройинвест" (далее - общество "Экостройинвест", должник) Британова Константина Геннадьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А60-34530/2010 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества "Экостройинвест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2011 общество "Экостройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клементьев П.Ф.

Определением суда от 29.09.2011, в связи с освобождением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Клементьева П.Ф., конкурсным управляющим должника утвержден Британов К.Г.

Конкурсный управляющий должника Клементьев П.Ф. 12.09.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 27.11.2009 N 30-ЗУ и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 09.02.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 определение суда от 09.02.2012 отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Патрушевой А.А. 311 240 руб., в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2012, конкурсный управляющий общества "Экостройинвест" Британов К.Г. обжаловал его в порядке кассационного производства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 6 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 09.02.2012, изготовлено в полном объеме 16.04.2012, следовательно, с учетом положений ч. 5 ст. 188, ч. 5 ст. 271, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на его обжалование в кассационном порядке истек 16.05.2012.

Между тем, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области кассационная жалоба конкурсного управляющего общества "Экостройинвест" Британова К.Г. поступила в суд первой инстанции 16.07.2012, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

При этом заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев ходатайство заявителя с учетом вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что причина пропуска процессуального срока не является уважительной, поскольку порядок и сроки обжалования судебных актов установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, положениями которого конкурсному управляющему общества "Экостройинвест" Британову К.Г. следовало руководствоваться при исчислении срока на обжалование принятого по делу судебного акта. Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока. В удовлетворении ходатайства следует отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экостройинвест" Британова Константина Геннадьевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экостройинвест" Британова Константина Геннадьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А60-34530/2010 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В.Дядченко