Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 17АП-10877/11

г. Пермь

22 августа 2012 г.

Дело N А60-34530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шеиной Д.М.,

при участии:

от лица, в отношении которого совершены сделки, Марченко Алексея Геннадьевича (заявителя жалобы): Марченко А.Г. (паспорт), Файнгольда Д.Е. (паспорт, доверенность от 19.08.2011)

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экостройинвест" (ООО "Экостройинвест") Британова Константина Геннадьевича: Бурова Р.С. (паспорт, доверенность от 24.04.2012)

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершены оспариваемые сделки - Марченко А.Г.

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2012 года о признании недействительными договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделок,

вынесенное судьей В.В. Плетневой

в рамках дела N А60-34530/2010

о признании ООО "Экостройинвест" (ОГРН 1086659011812, ИНН 6659176180) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2011 ООО "Экостройинвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Клементьев П.Ф.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2011 Клементьев П.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Экостройинвест", конкурсным управляющим должника утверждён Британов К.Г.

03.02.2012 конкурсный управляющий должника Британов К.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 29.10.2009 N N 5-ЗУ, 7-ЗУ, 10-ЗУ, 16-ЗУ, 17-ЗУ, 19-ЗУ, 20-ЗУ, 21-ЗУ, 37-ЗУ, 38-ЗУ, 41-ЗУ, 42-ЗУ, 43-ЗУ, 44-ЗУ, 45-ЗУ, 46-ЗУ, 47-ЗУ от 29.10.2009, заключённых между ООО "Экостройинвест" и Марченко А.Г.; применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата переданных по спорным договорам земельных участков в конкурсную массу ООО "Экостройинвест" (л.д. 7-9 том 50).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2012 Марченко А.Г. привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица с правами ответчика.

В порядке ст. 51 АПК РФ определениями суда от 13.03.2012, от 17.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Шуклин Василий Витальевич, Лебедева Ольга Анатольевна, Удовенко Сергей Федорович, Филатович Владимир Васильевич, Соколов Сергей Борисович, Шилов Сергей Владимирович, Кожевникова Наталья Михайловна, Гобова Лариса Михайловна.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий Британов К.Г. уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделок и просил взыскать с Марченко А.Г. рыночную стоимость спорных земельных участков, определённую в соответствии с отчётом оценщика, в размере 14 340 559 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: признаны недействительными сделки - договоры купли-продажи недвижимости N N 5-ЗУ, 7-ЗУ, 10-ЗУ, 16-ЗУ, 17-ЗУ, 19-ЗУ, 20-ЗУ, 21-ЗУ, 37-ЗУ, 38-ЗУ, 41-ЗУ, 42-ЗУ, 43-ЗУ, 44-ЗУ, 45-ЗУ, 46-ЗУ, 47-ЗУ от 29.10.2009, заключённые между ООО "Экостройинвест" и Марченко Алексеем Геннадьевичем; взыскано с Марченко Алексея Геннадьевича в пользу ООО "Экостройинвест" 14 340 559 руб.; восстановлена задолженность ООО "Экостройинвест" перед Марченко Алексеем Геннадьевичем в сумме 425 000 рублей.

Марченко А.Г., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым применить в качестве последствий недействительности сделок взыскание действительной стоимости земельных участков, выбывших из собственности ООО "Экостройинвест" по спорным договорам купли-продажи земельных участков, заключённых между Марченко А.Г. и должником, на дату выбытия (29.10.2009) в соответствии с отчётом оценщика N 03-03-12 от 29.03.2012

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что отчёт N 11/16зу от 30.01.2012 об определении рыночной стоимости спорных земельных участков является недостоверным и недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований закона. Указывает, что согласно данному отчёту рыночная стоимость спорных земельных участков определялась по состоянию на 31.12.2011, тогда как оспариваемые сделки были совершены 29.10.2009. Отчёт N 11/16зу от 30.01.2012 не отражает действительную стоимость земельных участков на дату отчуждения, так как из его содержания следует, что рыночная стоимость земельных участков, находящихся в собственности ООО "Экостройинвест", и отчуждённых впоследствии в 2009-2010 годах, была одинаковой и составляла 741 руб./кв.м.; отчёт N 11/16зу выполнен с грубыми нарушениями законодательства, в качестве объектов-аналогов оценщиком взяты земельные участки с инженерными коммуникациями, тогда как спорные земельные участки не подключены к инженерным сетям, что, в свою очередь, существенно влияет на цену земельного участка.

По мнению заявителя жалобы, представленный им отчёт N 03-03-12 от 29.03.2012, составленный независимым оценщиком, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков на 29.10.2009 составляла 5 587 000 руб., соответствует всем требованиям законодательства, однако безосновательно не принят судом первой инстанции во внимание.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оспариваемые сделки являются частью другой сделки - соглашения о графике погашения задолженности от 18.11.2009, заключенного между ООО "Экостройинвест", Марченко А.Г., Патрушевым И.С., во исполнение которого ООО "Экостройинвест" и были отчуждены спорные участки; оспариваемые сделки не отвечают требованиям, предъявляемым к подозрительным сделкам, установленным в п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит определение оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что факт реализации земельных участков по заведомо заниженной цене является доказанным; отчёт об определении рыночной стоимости земельных участков, представленный конкурсным управляющим должника, является надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить в части применения последствий недействительности сделок.

Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 29.10.2009 между ООО "Экостройинвест" (продавец) и Марченко А.Г. (покупатель) были заключены договоры купли-продажи недвижимости:

договор N 5-ЗУ, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости -земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос. Северка, ул. Гагарина, д.50, кадастровый номер 66:41:0209114:21, общей площадью 1009 кв.м, а покупатель обязуется принять и оплатить объект в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 24-25 том 59);

договор N 7-ЗУ, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости -земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос. Северка, ул. Гагарина, д.50, кадастровый номер 66:41:0209114:23, общей площадью 1846 кв.м, а покупатель обязуется принять и оплатить объект в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 37-38 том 60);

договор N 10-ЗУ, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости -земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос. Северка, ул. Гагарина, д.50, кадастровый номер 66:41:0209114:26, общей площадью 1185 кв.м, а покупатель обязуется принять и оплатить объект в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 24-25 том 61);

договор N 16-ЗУ, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости -земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос. Северка, ул. Гагарина, д.50, кадастровый номер 66:41:0209114:32, общей площадью 1555 кв.м, а покупатель обязуется принять и оплатить объект в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 69-70 том 62);

договор N 17-ЗУ, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости -земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос. Северка, ул. Гагарина, д.50, кадастровый номер 66:41:0209114:33, общей площадью 1670 кв.м, а покупатель обязуется принять и оплатить объект в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 38-39 том 63);

договор N 19-ЗУ, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости -земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос. Северка, ул. Гагарина, д.50, кадастровый номер 66:41:0209114:35, общей площадью 1292 кв.м, а покупатель обязуется принять и оплатить объект в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 24-25 том 64);

договор N 20-ЗУ, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости -земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос. Северка, ул. Гагарина, д.50, кадастровый номер 66:41:0209114:36, общей площадью 1266 кв.м, а покупатель обязуется принять и оплатить объект в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 24-25 том 65);

договор N 21-ЗУ, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости -земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос. Северка, ул. Гагарина, д.50, кадастровый номер 66:41:0209114:37, общей площадью 1133 кв.м, а покупатель обязуется принять и оплатить объект в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 25-26 том 66);

договор N 37-ЗУ, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости -земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос.Северка, ул. Гагарина, д.50, кадастровый номер 66:41:0209114:53, общей площадью 968 кв.м, а покупатель обязуется принять и оплатить объект в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 25-26 том 67);

договор N 38-ЗУ, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости -земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос. Северка, ул. Гагарина, д.50, кадастровый номер 66:41:0209114:54, общей площадью 963 кв.м, а покупатель обязуется принять и оплатить объект в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 25-26 том 55);

договор N 41-ЗУ, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости -земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос. Северка, ул. Гагарина, д.50, кадастровый номер 66:41:0209114:57, общей площадью 871 кв.м, а покупатель обязуется принять и оплатить объект в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 28-29 том 54);

договор N 42-ЗУ, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости -земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос. Северка, ул. Гагарина, д.50, кадастровый номер 66:41:0209114:58, общей площадью 1024 кв.м, а покупатель обязуется принять и оплатить объект в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 26-27 том 53);

договор N 43-ЗУ, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости -земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос. Северка, ул. Гагарина, д.50, кадастровый номер 66:41:0209114:59, общей площадью 999 кв.м, а покупатель обязуется принять и оплатить объект в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 28-29 том 52);

договор N 44-ЗУ, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости -земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос. Северка, ул. Гагарина, д.50, кадастровый номер 66:41:0209114:60, общей площадью 900 кв.м, а покупатель обязуется принять и оплатить объект в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 28-29 том 51);

договор N 45-ЗУ, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости -земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос. Северка, ул. Гагарина, д.50, кадастровый номер 66:41:0209114:61, общей площадью 901 кв.м, а покупатель обязуется принять и оплатить объект в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 25-26 том 58);

договор N 46-ЗУ, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости -земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос. Северка, ул. Гагарина, д.50, кадастровый номер 66:41:0209114:62, общей площадью 1000 кв.м, а покупатель обязуется принять и оплатить объект в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 25-26 том 57);

договор N 47-ЗУ, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости -земельный участок по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пос. Северка, ул. Гагарина, д.50, кадастровый номер 66:41:0209114:63, общей площадью 1025 кв.м, а покупатель обязуется принять и оплатить объект в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 29-30 том 56).

В силу п. 2.1 указанных договоров цена каждого земельного участка составляет 25 000 руб.

Впоследствии спорные земельные участки, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, пос. Северка, ул. Гагарина, 50, были проданы Марченко А.Г. следующим лицам:

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0209114:21 площадью 1009 кв.м - по договору купли-продажи б/н от 16.05.2011 Шуклину Василию Витальевичу (свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности N 66 АД 919765 от 10.06.2011) - л.д. 61-62, 67 том 59;

земельный участок с кадастровым номером 66:41:0209114:23 площадью 1846 кв.м - по договору купли-продажи земельного участка б/н от 26.02.2011 Лебедевой Ольге Анатольевне (свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности N 66 АД 821696 от 23.03.2011) - л.д. 68-69, 74 том 60;

земельный участок с кадастровым номером 66:41:0209114:26 площадью 1185 кв.м - по договору купли-продажи б/н от 09.08.2010 Удовенко Сергею Федоровичу (свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности N 66 АД 583944 от 07.09.2010 - л.д. 63-64, 66 том 61). В последующем данный земельный участок передан Филатовичу Владимиру Васильевичу (свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности N 66 АД 823231 от 11.04.2011) - л.д. 72-73, 87 том 61;

земельный участок с кадастровым номером 66:41:0209114:32 площадью 1555 кв.м - по договору купли-продажи б/н от 01.07.2011 Шилову Сергею Владимировичу (свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности N 66 АЕ 031479 от 05.08.2011) - л.д. 108-109, 114 том 62;

земельный участок с кадастровым номером 66:41:0209114:33 площадью 1670 кв.м - по договору купли-продажи б/н от 01.07.2011 Шилову Сергею Владимировичу (свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности N 66 АД 981599 от 04.08.2011) - л.д. 70-71, 74 том 63;

земельный участок с кадастровым номером 66:41:0209114:35 площадью 1292 кв.м - по договору купли-продажи б/н от 01.07.2011 Шилову Сергею Владимировичу (свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности N 66 АД 981669 от 05.08.2011) - л.д. 61-62, 65 том 64;

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0209114:36 площадью 1266 кв.м - по договору купли-продажи б/н от 01.07.2011 Шилову Сергею Владимировичу (свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности N 66 АЕ 031481 от 05.08.2011) - л.д. 61-62, 67 том 65;

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0209114:37 площадью 1133 кв.м - по договору купли-продажи б/н от 01.07.2011 Шилову Сергею Владимировичу (свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности N 66 АЕ 031665 от 05.08.2011) - л.д. 69-70, 75 том 66;

земельный участок с кадастровым номером 66:41:0209114:53 площадью 968 кв.м - по договору купли-продажи б/н от 14.10.2011 Соколову Сергею Борисовичу (свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности N 66 АЕ 141944 от 10.11.2011) - л.д. 64-65 69 том 67;

земельный участок с кадастровым номером 66:41:0209114:54 площадью 963 кв.м - по договору купли-продажи б/н от 14.10.2011 Соколову Сергею Борисовичу (свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности N 66 АЕ 142029 от 10.11.2011) - л.д. 66-67, 70 том 55;

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0209114:57 площадью 871 кв.м - по договору купли-продажи б/н от 01.07.2011 Шилову Сергею Владимировичу (свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности N 66 АЕ 031673 от 05.08.2011) - л.д. 72-73, 78 том 54;

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0209114:58 площадью 1024 кв.м - по договору купли-продажи б/н от 01.07.2011 Шилову Сергею Владимировичу (свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности N 66 АД 981578 от 03.08.2011) - л.д. 74-75, 78 том 53;

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0209114:59 площадью 999 кв.м - по договору купли-продажи б/н от 01.07.2011 Шилову Сергею Владимировичу (свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности N 66 АД 981577 от 03.08.2011) - л.д. 71-72, 75 том 52;

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0209114:60 площадью

900 кв.м - по договору б/н от 25.03.2010 Кожевниковой Наталье Михайловне (свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности N 66 АД 154257 от 01.04.2010) - л.д. 78-79, 84 том 51;

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0209114:61 площадью

901 кв.м - по договору б/н от 25.03.2010 Гобовой Ларисе Михайловне

(свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности N 66 АД 154258 от 01.04.2010 - л.д. 95-96, 78 том 58). В последующем данный земельный участок по договору дарения б/н от 31.05.2010 передан Гобову Никите Романовичу (зарегистрирован 25.06.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за N 66-66-01/427/2010-242 - л.д. 97-98 том 58);

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0209114:62 площадью 1000 кв.м - по договору купли-продажи б/н от 01.07.2011 Шилову Сергею Владимировичу (свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности N 66 АД 981779 от 04.08.2011) - л.д. 65-66, 69 том 57;

земельный участок с кадастровым номером 66:41:0209114:63 площадью 1025 кв.м - по договору купли-продажи б/н от 01.07.2011 Шилову Сергею Владимировичу (свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности N 66 АД 981778 от 04.08.2011) - л.д. 72-73, 76 том 56.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2010 было принято заявление о признании ООО "Экостройинвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Клементьев П.Ф.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2011 ООО "Экостройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Клементьев П.Ф.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Британов К.Г.

Полагая, что договоры от 29.10.2009 заключены при неравноценном встречном исполнении, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров недействительными на основании п.1 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Марченко А.Г. рыночной стоимости спорных земельных участков в размере 14 340 559 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом; цена реализации ООО "Экостройинвест" аналогичных земельных участков иным лицам, а также цена реализации земельных участков иными участниками имущественного оборота существенно превышает цену реализации спорных земельных участков; факт реализации земельных участков по заведомо заниженной цене является доказанным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Суд первой инстанции, установив, что спорные земельные участки в настоящее время находятся в собственности третьих лиц, являющихся добросовестными приобретателями, в связи с чем возврат спорных земельных участков в конкурсную массу не представляется возможным, взыскал с Марченко А.Г. действительную (рыночную) стоимость спорных земельных участков в размере 14 340 559 руб., установленном отчётом N 11/16зу от 30.01.2012, составленным ИП Рыжковым А.В. (далее - отчёт от 30.01.2012).

Ссылка заявителя жалобы на безосновательное отклонение судом первой инстанции выводов, содержащихся в представленном Марченко А.Г. отчёте N 03-03-12 от 29.03.2012 (далее - отчёт от 03.05.2012), составленном ИП Петровым А.В., апелляционным судом не принимается в силу следующего.

Согласно отчёту от 30.01.2012, рыночная стоимость спорных земельных участков составляет 14 340 559 руб., в соответствии с отчётом от 29.03.2012 - рыночная стоимость тех же земельных участков составляет округлённо 5 587 000 руб.

При этом обоими оценщиками при определении стоимости земельных участков применялся только сравнительный метод.

В качестве сопоставимых объектов в отчёте от 30.01.2012 использованы земельные участки, расположенные в той же местности, что и спорные земельные участки: Свердловская область, г. Екатеринбург, пос. Северка, ул.Гагарина, 50.

В отчёте от 29.03.2012 в качестве сопоставимых использовались земельные участки, расположенные по иным адресам (Медный, Верхнемакарово).

Таким образом, в первом случае в качестве сопоставимых объектов использовались исключительно объекты (земельные участки), находящиеся в непосредственной близости от оцениваемых земельных участков, во втором случае - находящиеся, в том числе, на значительном удалении от спорных земельных участков на территории иных населенных пунктов, что может свидетельствовать о большей степени достоверности отчёта от 30.01.2012.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отчёт от 30.01.2012 является недостоверным доказательством, поскольку рыночная стоимость спорных земельных участков определялась по состоянию на 31.12.2011, тогда как оспариваемые сделки были совершены 29.10.2009, отклоняется по следующим основаниям.

Из анализа содержания отчёта от 30.01.2012 усматривается, что на 31.12.2011 оценщиком была определена стоимость только тех земельных участков, которые находятся в собственности ООО "Экостройинвест", тогда как рыночная стоимость остальных земельных участков, в том числе спорных, устанавливалась на дату их выбытия из собственности должника, следовательно, рыночная стоимость спорных земельных участков устанавливалась на 29.10.2009.

Также не может быть признан обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчёте рыночной стоимости в качестве объектов-аналогов оценщиком были взяты земельные участки с инженерными коммуникациями, тогда как спорные земельные участки не подключены к инженерным сетям.

Из отчёта от 30.01.2012 следует, что в качестве объектов-аналогов оценщиком взяты земельные участки, находящиеся в непосредственной близости от спорных, инженерные коммуникации имеется не на всех участках; цена предложения земельного участка со скважиной и канализацией за 1 кв.м не отличается существенным образом от цены 1 кв.м других участков. Кроме того, следует отметить, что оценщиком при расчете средней рыночной стоимости были применены коэффициенты, в частности, приняты во внимание поправки на тип цены (уторгование), поправки на причитающееся агентству комиссионное вознаграждение, поправки на масштаб.

С учетом изложенного, отчёт от 30.01.2012 не может быть признан недостоверным доказательством, и суд первой инстанции обоснованно руководствовался его результатами при применении последствий недействительности сделок.

При этом, заявляя о недостоверности выводов отчёта, представленного конкурсным управляющим должника, Марченко А.Г. с ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы не обращался ни при рассмотрении дела в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ последний несет риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, отклоняется.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Указанная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу, но не исключает их различной правовой оценки исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ. Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2012 года по делу N А60-34530/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Марченко Алексея Геннадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова О.Н.Чепурченко