Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2012 г. N Ф09-5561/12 по делу N А60-40528/2011

Екатеринбург

27 июля 2012 г.

Дело N А60-40528/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2012 г. N Ф09-5561/12 по делу N А60-40528/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2012 г. N Ф09-5561/12 по делу N А60-40528/2011

Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаПром" (далее - общество "МегаПром") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 по делу N А60-40528/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Джейранова Д.С. (доверенность от 11.01.2012 N 08-15/00115), Журавлёва А.В. (доверенность от 23.01.2012 N 08-15/00964).

Общество с ограниченной ответственностью "РосУралТрейд" (далее - общество "РосУралТрейд") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2011 N 1763.

Решением суда от 26.12.2011 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МегаПром" просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что судебные акты напрямую затрагивают его права и обязанности, а рассмотрение дела без его участия лишило его возможности представить доказательства реальности совершения хозяйственных операций с обществом "РосУралТрейд". Кроме того, признание взаимоотношений общества "МегаПром" с обществом "РосУралТрейд" фиктивными без участия заявителя жалобы лишило последнего права на судебную защиту и других прав, предусмотренных для участвующих в деле лиц.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества "МегаПром", в котором она указывает на отсутствие оснований для привлечения данного лица к участию в деле, поскольку судебные акты приняты по вопросу признания недействительным решения налогового органа и не содержат выводов о правах и обязанностях названной организации, в связи с чем кассационная жалоба общества "МегаПром" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "МегаПром" не является лицом, участвующим в деле.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что данные судебные акты приняты о правах и обязанностях общества "МегаПром".

Таким образом, общество "МегаПром" не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, принятых по настоящему делу.

Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке кассационного производства принятых по настоящему делу судебных актов, производство по жалобе общества "МегаПром" подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 273, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МегаПром" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 по делу N А60-40528/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МегаПром" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.05.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Г. Гусев А.Н. Токмакова