Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2012 г. N Ф09-6065/12 по делу N А71-12244/2011

Екатеринбург

10 августа 2012 г.

Дело N А71-12244/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 17АП-13199/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кангина А.В., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РадиоЛинк" (ИНН: 1831069797, ОГРН: 10218001161997: далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2011 по делу N А71-12244/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по тому же делу.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (ИНН: 1831098124, ОГРН: 1041800265902; далее - управление) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными вынесенных управлением предписаний от 18.07.2011 N П-18-0053, N П-18-0054 и N П-18-0055.

Решением суда от 13.09.2011 (судья Глухов Л.Ю.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (судьи Ясикова Е.Ю., Васева Е.Е., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о законности вынесенных управлением предписаний. По мнению общества, названные предписания являются неисполнимыми, поскольку на настоящий момент в Российской Федерации не существует оборудования системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), прошедшего обязательную сертификацию; установка несертифицированного оборудования является нарушением ст. 41 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по оказанию услуг электросвязи, использует средства связи и имеет лицензии от 30.08.2008 N 43828; от 28.07.2008 N 42964; от 28.07.2008 N 42963.

На основании обращения Управления Федеральной службы безопасности по Удмуртской Республике о безосновательном отказе в реализации мероприятий, предусмотренных планом внедрения технических средств СОРМ на сети передачи данных общества, управлением проведена проверка соблюдения обществом условий лицензий N 43828, 42964 и N 42963.

В ходе проверки управлением установлено, что общество является оператором связи и имеет лицензии на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации N 43828, телематических услуг связи N 42963 и услуг связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации N 42964. Условиями названных лицензий (п. 10) предусмотрена реализация устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в области связи, по согласованию уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи.

Управлением Федеральной службы безопасности по Удмуртской Республике совместно с обществом 30.05.2009 разработан и утвержден План мероприятий по внедрению технических средств СОРМ на сети документальной электросвязи общества. Срок ввода в эксплуатацию комплекса СОРМ установлен до июня 2010 г. Названный План обществом на момент проведения проверки - в период с 01.06.2011. по 19.07.2011 обществом не исполнен, что является нарушением ч. 2 ст. 64 Закона о связи, п. 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, п. 10 разделов XIV, XV, XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

По результатам проверки управлением составлен акт от 18.07.2011 N А-18-0083, на основании которого обществу были направлены предписания N П-18-0053, N П-18-0054 и N П-18-0055 об устранении нарушений в срок до 18.10.2011.

Полагая, что предписания не соответствуют закону и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности вынесенных управлением предписаний.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п. 10 разделов XIV, XV, XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, одним из лицензионных условий по оказанию услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (лицензия N 43828), телематических услуг связи (лицензия N 42963) и услуг связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (лицензия N 42964) является обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

На основании ст. 41 Закона о связи и постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 N 532 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" оборудование средств связи, в том числе программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятии (п. 27, 28, 29 Перечня) подлежат обязательной сертификации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие у общества обязанности по обеспечению реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий и правомерности выдачи оспариваемых предписаний.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу по делу N А71-7629/2011, которым установлены обстоятельства, являющееся преюдициальными для данного дела в силу требований, установленных ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены факты нарушения обществом условий лицензий N 42964, 43828, 42963, выразившиеся в том, что по состоянию на 18.07.2011 оператором связи технические средства СОРМ в эксплуатацию в установленном порядке не введены, акт ввода в эксплуатацию технических средств отсутствует, мероприятия по внедрению СОРМ на сети связи, предусмотренные Планом, не выполнены.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые предписания соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оборудования СОРМ, прошедшего обязательную сертификацию, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2011 по делу N А71-12244/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РадиоЛинк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

А.В. Кангин Е.А. Поротникова