Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2012 г. N Ф09-5840/12 по делу N А50-22914/2010

Екатеринбург

13 августа 2012 г.

Дело N А50-22914/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2012 г. N Ф09-5840/12 по делу N А50-22914/2010

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2012 г.

Определение изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Дядченко Л.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрпромконсалтинг" (далее - общество "Юрпромконсалтинг") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А50-22914/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Трамп" (ИНН: 5902834691 ОГРН: 1065902057429, далее - общество "Трамп") - Смирнов Е.Е. (доверенность от 20.03.2012), Смирнова Э.Л. (доверенность от 20.03.2012);

общества "Юрпромконсалтинг" - Смирнов Е.Е. (доверенность от 05.07.2012), Смирнова Э.Л. (доверенность от 17.07.2012).

Закрытое акционерное общество "Б.С.Т." (далее - общество "Б.С.Т.") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2011 по делу N А50-22914/2010 путем передачи в собственность взыскателю - обществу "Трамп" объектов недвижимости, принадлежащих обществу "Б.С.Т.", на сумму 9 880 153 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2011 (судья Гараева Н.Я.) заявление общества "Б.С.Т." удовлетворено, изменен способ исполнения определения суда первой инстанции от 29.09.2011 по делу N А50-22914/2010, а именно: заменено возмещение задолженности в денежном выражении передачей обществом "Б.С.Т." в собственность обществу "Трамп" следующего имущества: 1) встроенные помещения, общая площадь 1991,1 кв. м, лит. А3, А4, на 1 и антресольном этажах 5-этажного кирпичного здания, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, д. 7а, кадастровый номер 59-59-01/084/2005-008, стоимостью 6 500 000 руб.;

2) 1-этажное кирпичное здание гаража, обойного цеха, лит. Ж, Ж1, общая площадь 49,8 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Газеты Звезда, д. 16а, кадастровый номер 59-00/1-000-010970-001, стоимостью 50 000 руб.;

3) 1-этажное кирпичное здание гаража, обойного цеха, лит. Ж2, общая площадь 92,5 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Газеты Звезда, д. 16а, кадастровый номер 59-00/1-000-010970-002, стоимостью 160 000 руб.;

4) 2-этажный жилой дом с 3-мя холодными пристроями, 2-мя туалетами (лит. А, а, а1, а2, а3), общая площадь 119,5 кв. м, в том числе жилая 63,6 кв. м, 3 навеса (лит Г1, Г2, Г5), 2 туалета (Г3, Г6), баня (лит. Г4), 3 ограждения, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский р-н, улица Малая Парковая, д. 3, кадастровый номер 59-59-20/042/2006-481, стоимостью 360 000 руб.;

5) 2-этажный бревенчатый жилой дом (лит. А), общая площадь 77,5 кв. м, в том числе жилая 55,9 кв. м, с холодным пристроем (лит. а) и надворные постройки: 2 навеса (лит. Г, Г1), гараж (лит. Г2), баня (лит. Г3), предбанник (лит. Г4), туалет (лит. Г5), овощная яма (лит. Г6), 2 забора, ворота, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Разгуляйская 2-я, д. 2, кадастровый номер 59:401:0:0:6809/1/А/1:0, стоимостью 350 000 руб.;

6) земельный участок под жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 618,6 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Разгуляйская 2-я, 2, кадастровый номер 59:01:44 1 0083:0001, стоимостью 2 160 153,38 руб.;

7) 2-этажный бревенчатый жилой дом с теплым пристроем (лит. А1, А-не эксплуатируется), общая площадь 132,8 кв. м, в том числе жилая 107,9 кв. м, 3 холодных пристроя (лит. А, а1, а2) и надворные постройки: 3 навеса (лит. 1, 2), адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Разгуляйская 2-я, д. 4/ул. Малая Парковая, д. 4. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 3/4, кадастровый номер 59-59-01/046/2006-043, стоимостью 300 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 (судьи Никольская Е.О., Богданова Р.А., Крымджанова М.С.) определение суда первой инстанции от 26.12.2011 отменено, в удовлетворении заявления общества "Б.С.Т." об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу отказано.

В кассационной жалобе общество "Юрпромконсалтинг" просит постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2012 отменить, определение суда первой инстанции от 26.12.2011 оставить в силе, ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемым судебным актом затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле. Общество "Юрпромконсалтинг" указывает на то, что заключенный между обществом "Трамп" и обществом "Юрпромконсалтинг" договор купли-продажи недвижимости от 14.02.2012 основан на возможности выручить денежные средства от продажи вышепоименованных объектов недвижимости и удовлетворить ими требования кредитора, в связи с чем общество "Трамп" изменило порядок и способ исполнения судебного акта.

Как считает заявитель жалобы, в отделе по Свердловскому району г. Перми УФССП РФ, где ранее находилось сводное исполнительное производство N 14044/09/07/59-СД (прежний N 57/7/19788/18/2009-СД от 12.03.2010), возбужденное по взысканию с общества "Б.С.Т." денежных средств в пользу взыскателей, было окончено, что подтверждается соответствующими постановлениями, имеющимися в материалах дела. Однако это противоречит требованиям ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а в соответствии со ст. 31 названного Закона означает отказ в возбуждении исполнительного производства по отношению к взыскателю - товариществу собственников жилья "Вознесенский" (далее - ТСЖ "Вознесенский").

Общество "Юрпромконсалтинг" полагает, что из материалов сводного исполнительного производства следует, что имущество, переданное обществом "Б.С.Т." в пользу общества "Трамп", согласно изменению способа и порядка исполнения судебного акта, не является единственным объектом недвижимости, принадлежащем на праве собственности обществу "Б.С.Т.", подтверждением чего является то, что межрайонным отделом УФССП РФ был наложен арест и на другое недвижимое имущество общества "Б.С.Т.", а также составлен акт описи ареста и данный объект передан на реализацию с целью получения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов названного общества в денежном выражении. Кроме того, заявитель жалобы ссылается и на то, что доказательств приоритета требований именно взыскателя ТСЖ "Вознесенский", в том числе в порядке ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по отношению к другим кредиторам в судебном заседании суда апелляционной инстанции со стороны ТСЖ "Вознесенский" представлено не было.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе для реализации их субъективного права или ненадлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы - общество "Юрпромконсалтинг", не является лицом, участвующим в рассматриваемом деле.

Оснований считать, что обжалуемым судебным актом непосредственно затронуты права и обязанности общества "Юрпромконсалтинг", в том числе установлены его права относительно предмета спора, возложены на него какие-либо обязанности либо созданы препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Юрпромконсалтинг" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юрпромконсалтинг" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А50-22914/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Л.В. Дядченко Ю.А. Оденцова