Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2012 г. N Ф09-816/10 по делу N А07-3381/2009

Екатеринбург

24 августа 2012 г.

Дело N А07-3381/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Семёновой З.Г., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столичный комитет имущественных отношений" (далее - общество "Столичный комитет имущественных отношений") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2012 по делу N А07-3381/2009 об отказе в прекращении исполнительного производства и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Шанс" (далее - общество "Магазин "Шанс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Столичный комитет имущественных отношений" о признании права собственности на нежилое торговое помещение общей площадью 1027,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупа, 80, литера А, истребовании данного помещения из незаконного владения ответчика, а также обязании ответчика передать названный объект истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), Габдулхаков Рустэм Фанурович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2010 (судья Касьянова С.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. Из незаконного владения общества "Столичный комитет имущественных отношений" в пользу общества "Магазин "Шанс" истребовано нежилое торговое помещение общей площадью 1063, 8 кв.м, инвентарный номер 10425, литера А, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80, квартал 381, путем возложения на общество "Столичный комитет имущественных отношений" обязанности передать указанное помещение обществу "Магазин "Шанс" в течение 15 дней с момента вынесения постановления. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражным судом Республики Башкортостан взыскателю выдан исполнительный лист от 25.11.2010 N 002785519.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 29.11.2010 возбуждено исполнительное производство N 25622/10/03/02.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 (судьи Мындря Д.И., Маликова Э.М., Сулейменова Т.В.) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А07-3381/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Общество "Столичный комитет имущественных отношений" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением от 22.02.2012 о прекращении исполнительного производства N 25622/10/03/02, возбужденного 29.11.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 N 002785519.

К участию в рассмотрении заявления привлечены также общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" и судебный пристав-

исполнитель Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2012 (судья Касьянова С.С.) в удовлетворении заявления общества "Столичный комитет имущественных отношений" о прекращении исполнительного производства отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Столичный комитет имущественных отношений" просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявление общества "Столичный комитет имущественных отношений" о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на нарушение судами ст. 71, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 86, 88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что отказ взыскателя от получения нежилого помещения, изъятого у должника при исполнении исполнительного документа, подтверждается неявкой уполномоченного представителя взыскателя по требованию судебного пристава - исполнителя для совершения исполнительных действий 03.02.2012 и 21.02.2012. Общество "Столичный комитет имущественных отношений" отмечает, что акт совершения исполнительных действий от 27.02.2012 не был указан в качестве оснований при подаче заявления о прекращении исполнительного производства. Заявитель считает, что взыскатель обязан был по требованию судебного пристава-исполнителя явиться для совершения исполнительных действий и принять не только недвижимое имущество по исполнительному производству, но и движимое имущество, находящееся в помещении по договору хранения от 26.12.2011 N 723/10/11, заключенному между обществом "Магазин "Шанс" и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, поведение взыскателя свидетельствует о злоупотреблении правом и об отсутствии у взыскателя воли на принятие имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Магазин "Шанс" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит производство по делу прекратить.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено 30.01.2012 требование о явке 03.02.2012 к 11 часам для принятия имущества: нежилого торгового помещения общей площадью 1063,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80, а также имущества, находящегося в данном помещении на основании договора хранения от 26.12.2011 N 723/10/11. В 11 час. 05 мин. 03.02.2012 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о неявке представителя взыскателя к назначенному времени.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено 17.02.2012 требование о явке 21.02.2012 к 16 час. 00 мин. для принятия имущества: нежилого торгового помещения общей площадью 1063,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80, а также имущества, находящегося в данном помещении в соответствии с договором хранения от 26.12.2011 N 723/10/11. В 16 час. 45 мин. 21.02.2012 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о неявке представителя взыскателя к назначенному времени.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено 24.02.2012 требование о явке 27.02.2012 к 16 час. 30 мин. для принятия имущества: нежилого торгового помещения общей площадью 1063,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 80, а также имущества, находящегося в данном помещении на основании договора хранения от 26.12.2011 N 723/10/11. В 16 час. 40 мин. 27.02.2012 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому явившийся представитель взыскателя признан неуполномоченным, поскольку доверенность представителя предусматривала его полномочия на принятие только присужденного недвижимого имущества, полномочие на принятие движимого имущества, находящегося в данном помещении, не предусматривала.

Полагая, что фактические действия взыскателя свидетельствуют о его отказе от получения присужденного имущества и исполнительное производство должно быть прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, общество "Столичный комитет имущественных отношений" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отказе взыскателя от получения нежилого помещения. Суды приняли во внимание, что представитель взыскателя в судебном заседании подтвердил намерение получить присужденное недвижимое имущество, акты совершения исполнительных действий от 03.02.2012, 21.02.2012, 27.02.2012 не являются доказательством отказа взыскателя от передачи присужденного имущества. Кроме того, суды указали, что исполнение судебного акта, обязывающего должника передать нежилое помещение взыскателю, поставлено судебным приставом-исполнителем в зависимость от действий взыскателя по принятию имущества, находящегося в данном помещении. При этом какие-либо акты ареста и (или) изъятия данного имущества взыскателю не представлены, равно как и документы, определяющие наименование и количество данного имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа, а также если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В случаях, предусмотренных п. 2-6 ч. 1 ст. 46 указанного закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды указали на отсутствие доказательств отказа взыскателя от получения присужденного имущества.

При этом суды приняли во внимание обстоятельства, связанные с оспариванием в судебном и административном порядке действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении сроков исполнительного производства в отсутствие действий, направленных на исполнение требований исполнительного производства, а также факт подтверждения представителем взыскателя в судебном заседании намерения получить присужденное недвижимое имущество.

Отклоняя довод общества "Столичный комитет имущественных отношений" об отсутствии у взыскателя воли на получение имущества должника, что выразилось в неявке уполномоченного представителя взыскателя для совершения исполнительных действий 03.02.2012 и 21.02.2012 по требованию судебного пристава-исполнителя, суды исходили из следующего.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ отказ взыскателя от получения присужденного имущества должен быть выражен однозначно.

В данном конкретном случае судами установлено, что воля взыскателя направлена на получение присужденного имущества. Невыполнение взыскателем требований судебного пристава-исполнителя (в частности, неявка для совершения исполнительных действий) не свидетельствует об отказе взыскателя от получения присужденного имущества.

Кроме того, суды указали, что исполнение судебного акта, обязывающего должника передать нежилое помещение взыскателю, поставлено судебным приставом-исполнителем в зависимость от действий взыскателя по принятию имущества, находящегося в данном помещении. При этом какие-либо акты ареста и (или) изъятия данного имущества взыскателю не представлены, равно как и документы, определяющие наименование и количество данного имущества.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества "Столичный комитет имущественных отношений" о прекращении исполнительного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отказ взыскателя от получения нежилого помещения подтверждается неявкой уполномоченного представителя взыскателя по требованию судебного пристава - исполнителя для совершения исполнительных действий 03.02.2012 и 21.02.2012, поведение взыскателя свидетельствует о злоупотреблении правом и об отсутствии у взыскателя воли на принятие имущества должника, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2012 по делу N А07-3381/2009 об отказе в прекращении исполнительного производства и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столичный комитет имущественных отношений" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

З.Г. Семёнова А.Ю. Смирнов