Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф09-6187/09 по делу N А71-8474/2008

Екатеринбург

03 сентября 2012 г.

Дело N А71-8474/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Линекс" (далее - общество "Линекс") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А71-8474/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению Ветошкиной Зои Александровны к обществу "Линекс" о признании недействительной сделки - одностороннего отказа от исполнения договора и восстановления прав участника долевого строительства в рамках дела о признании общества "Линекс" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие директор общества "Линекс" - Лысенко В.В. (решение акционера от 28.03.2012 N 2).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ветошкина З.А. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительной сделкой односторонний отказ внешнего управляющего общества "Линекс" Лысенко В.В. от исполнения договора от 09.06.2008 N 151/С об участии в долевом строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьяловка, ул. Садовая, 62, возложении на Завьяловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанность восстановить ее в число участников долевого строительства путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об аннулировании записи о расторжении договора от 09.06.2008 N 151/С.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2012 (судья Нуртдинова Л.А.) в удовлетворении требований Ветошкиной З.А. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (судьи Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н., Мармазова С.И.) определение от 11.03.2012 отменено, односторонний отказ внешнего управляющего общества "Линекс" Лысенко В.В. от исполнения договора от 09.06.2008 N 151/С признан недействительным.

Общество "Линекс" не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2012, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, вывод суда о том, что спорный договор участия в долевом строительстве не препятствует восстановлению платежеспособности должника и не влечет для него возникновение убытков, в связи с чем отсутствуют основания для отказа от исполнения данной сделки, основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом "Линекс" (застройщик) и Ветошкиной З.А. (дольщик) 03.11.2009 заключен договор от 09.06.2008 N 151/С об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьяловка, ул. Садовая, 62, и по окончании строительства передать дольщику однокомнатную квартиру с условным N 151, расположенную на третьем этаже, подъезд восьмой, общей площади 39,63 кв.м. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.08.2008.

Застройщик обязан осуществить строительство дома, обеспечить ввод его в эксплуатацию и получение дольщиком в собственность объекта долевого строительства. Срок окончания работ (ориентировочный) установлен - 4 квартал 2008 года.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора общая сумма участия дольщика в финансировании строительства составляет 713 340 руб.

Из материалов дела усматривается, что Ветошкина З.А. исполнила обязательства по внесению денежных средств частично, поскольку внесла в кассу должника денежные средства по договору в общей сумме 688 000 руб., оставшаяся часть денежных средств уплачена не была.

Определением суда от 27.07.2009 в отношении общества "Линекс" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лысенко В.В.

Ветошкина З.А. 26.09.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в отношении однокомнатной квартиры с условным N 151 в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением суда от 30.11.2011 требование дольщика признано необоснованным в связи с отказом внешнего управляющего от исполнения договора от 09.06.2008 N 151/С об участии в долевом строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома и внесением в ЕГРП записи о расторжении данного договора.

Ветошкина З.А. 27.01.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой односторонний отказ внешнего управляющего общества "Линекс" Лысенко В.В. от исполнения договора от 09.06.2008 N 151/С об участии в долевом строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьяловка, ул. Садовая, 62, возложении на Завьяловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанность восстановить ее в число участников долевого строительства путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об аннулировании записи о расторжении договора от 09.06.2008 N 151/С.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из наличия в деле доказательств, подтверждающих законность отказа внешнего управляющего от исполнения договора участия в долевом строительстве, поскольку у внешнего управляющего имелись основания для такого отказа, а дальнейшее исполнение договора препятствовало восстановлению платежеспособности должника.

Суд апелляционной инстанции отменил определение арбитражного суда первой инстанции и признал односторонний отказ внешнего управляющего общества "Линекс" Лысенко В.В. от исполнения договора от 09.06.2008 N 151/С недействительным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Судами установлено, что 06.10.2009 внешний управляющий должника направил дольщику уведомление об отказе в порядке ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) от исполнения договора участия в долевом строительстве от 09.06.2008 N151/С. Данное уведомление Ветошкиной З.А. вручено не было и возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Отказ от исполнения договора мотивирован тем, что Ветошкина З.А. не исполнила свое обязательство в части уплаты в срок до 01.10.2008 денежных средств в сумме 25 340 руб.

В дальнейшем на основании заявления внешнего управляющего в ЕГРП внесена запись о расторжении договора участия в долевом строительстве от 09.06.2008 N 151/С.

Ветошкина З.А. узнала о том, что договор расторгнут только при рассмотрении его требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований полагать, что исполнение договора от 09.06.2008 N 151/С об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, при его оплате участником строительства более 96% всей стоимости договора, препятствует восстановлению платежеспособности либо влечет для должника убытки.

Факт заключения должником двух договоров долевого участия в строительстве в период после заключения договора с Ветошкиной З.А. с указанием стоимости 1 кв.м. жилого помещения 29 000 руб. и 30 000 руб. (договоры от 11.07.2008 N 156/С и 25.07.2008 N150/С), не свидетельствует о том, что спорный договор заключен с Ветошкиной З.А. не на рыночных условиях.

Сведения о том, по какой стоимости 1 кв.м. жилого помещения должником заключены иные договоры участия в долевом строительстве, а также оценочный отчет о стоимости 1 кв.м. в строящихся многоквартирных домах с аналогичной степенью готовности на момент заключения договора с Ветошкиной З.А., другие доказательства, подтверждающие заключение спорного договора по цене не соответствующей рыночной арбитражным управляющим в материалы дела не представлены.

Доказательства возникновения убытков у должника в связи с неуплатой Ветошкиной З.А. денежных средств в сумме 25 340 руб. (около 4% от стоимости договора) отсутствуют, меры по взысканию данной задолженности внешним управляющим не предпринимались.

Исследовав и оценив фактические обстоятельствам дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий, при наличии которых в октябре 2009 года внешний управляющий мог заявить отказ от исполнения договора от 09.06.2008 N 151/С в порядке ст. 102 Закона о банкротстве, при том, что сам должник в установленный договором срок свои обязательства по передаче квартиры Ветошкиной З.А. не исполнил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что односторонний отказ внешнего управляющего от исполнения договор от 09.06.2008 N 151/С об участии в долевом строительстве пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьяловка, ул. Садовая, 62, заключенного с Ветошкиной З.А., является недействительным.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 24 указанного Закона и п. 3 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

С учетом изложенного суд апелляционной и инстанции указал, что принятый им судебный акт является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 3 ст. 24" имеется в виду "п. 2 ст. 24"

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А71-8474/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Линекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Н.А. Артемьева Ю.А. Оденцова